Рационализаторское предложение: место в правовой системе Республики Беларусь

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 13 марта 2019 г.

Приводятся понятие рационализаторского предложения, его признаки, сходства и различия с объектами интеллектуальной собственности, порядок защиты интересов юрлица при использовании рационализаторского предложения.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● Закон от 17.05.2011 № 262-З «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон № 262-З)

● Закон от 16.12.2002 № 160-З «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» (далее – Закон № 160-З)

● Положение о рационализаторстве в Республике Беларусь, утв. постановлением Совета Министров от 17.02.2010 № 209 (далее – Постановление № 209; Положение № 209)

Понятие рационализаторского предложения

Рационализаторское предложение (далее – рацпредложение) как объект правовой охраны получило широкое распространение в советский период: оно было призвано стимулировать работников к внедрению на предприятии идей по развитию материально-технической базы. В настоящее время рацпредложение можно рассматривать как один из инструментов развития производства, а в некоторых случаях как альтернативу рынку объектов интеллектуальной собственности.

Вопросы рационализаторства регулируются Положением № 209.

Исходя из приведенного определения можно выделить 2 вида рацпредложений:

●  техническое решение;

●  организационное решение.

Техническое решение – это решение технической задачи, которое может предусматривать создание или изменение конструкции изделия, технологии производства или применяемой техники, состава материала (п. 1 Положения № 209). Например, работники предприятия предложили способ (метод) обработки материала, который сокращает объем отходов производства. Предложенное решение связано с изменением технологии производства и позволяет предприятию получить экономический эффект: для производства такого же объема продукции предприятию потребуется меньшее количество сырья.

Организационное решение определено в Положении № 209 как решение, предусматривающее экономию и рациональное использование трудовых, топливно-энергетических и материальных ресурсов или иной положительный эффект. Например, рабочие предложили изменить расположение в цехе оборудования, что позволило сократить время на производство единицы продукции. Указанное предложение не связано с решением технической задачи, но в то же время позволяет рационально использовать трудовые ресурсы, повышая производительность труда работников.

Действующая редакция Положения № 209 позволяет рассматривать организационное решение в широком смысле, включая в указанное понятие не только организационно-технические решения (т.е. связанные с производством), но и иные. Так, в качестве организационного решения может рассматриваться рационализация документооборота, изменение расстановки кадров и т.п. (в отличие от советского периода, когда речь шла именно об организационно-технических решениях, а рацпредложение в целом рассматривалось не иначе как относящееся к области техники).

Для раскрытия понятия рацпредложения важно понимать, что оно является именно решением, неким алгоритмом, который позволяет посредством совершения определенных действий достичь конкретного (реального) результата. Не может быть квалифицировано как рационализаторское предложение, которое только обозначает проблему, ставит задачу или содержит рекомендации общего характера (п. 4 Положения № 209).

Также рационализаторским не может являться предложение, разработанное работником в рамках служебного задания, или предложение, разработка которого осуществлялась на основании гражданско-правового договора (по договорам подрядного типа) (п. 4 Положения № 209).

Признаки рацпредложения

Рацпредложению присущи 3 признака:

●  новизна;

●  полезность;

●  творческий характер.

Отсутствие любого из этих признаков препятствует предоставлению решению правовой охраны в качестве рацпредложения.

Новизна. Новизна рацпредложения носит относительный локальный характер (п. 1, 2 Положения № 209). Это значит, что предложение должно признаваться новым в рамках конкретного юрлица, а не в мире или отрасли. Например, не будет порочить новизну рацпредложения его применение на другом предприятии, описание аналогичного решения в специальной литературе (при условии, что предложение автора соответствует 2 другим критериям рацпредложения – полезность и творческий характер). В то же время не может быть предоставлена правовая охрана предложению в качестве рационализаторского, если оно внедрено в другом подразделении того же юрлица.

Пунктом 2 Положения № 209 предусмотрено, что предложение будет являться новым для юрлица, если:

●  оно неизвестно юрлицу;

●  не использовалось юрлицом или использовалось по инициативе автора не более 3 мес. до даты подачи заявления;

●  не предусматривалось обязательными для организации ТНПА.

Полезность. В соответствии с п. 3 Положения № 209 предложение является для юрлица полезным, если это предложение позволяет получить любой положительный эффект. Наиболее очевидным является получение экономического эффекта, который можно оценить в объективных числовых значениях. Однако положительный эффект не исчерпывается исключительно экономическим содержанием. Так, например, работник может предложить решение, которое позволит сделать производство более безопасным. В таком случае отсутствует экономический эффект, но предложенное работником решение приносит организации пользу (сокращение несчастных случаев на производстве и др.). Соответственно, такое решение может быть признано рацпредложением.

Творческий характер. Рацпредложение должно быть результатом творческого труда (п. 5 Положения № 209). Положением № 209 не определяется уровень творчества рацпредложения, не раскрываются критерии творчества. Не приводится дефиниция указанного понятия и в законодательстве, регулирующем вопросы интеллектуальной собственности.

В юридической литературе выделяют 2 основных критерия творчества: самостоятельный характер и результат интеллектуального труда. Например, не может решение являться творческим, если работник одного предприятия, перейдя в другую организацию, предложил использовать технологию, которая была внедрена на его прежнем месте работы. «Слепое» копирование, повторение знакомых механизмов и алгоритмов не является результатом творческого труда и не может претендовать на предоставление правовой охраны. В то же время если работник возьмет за основу знакомый ему алгоритм, но доработает его под нужды организации, то элемент творчества в таком решении будет присутствовать.

Рацпредложение и объекты интеллектуальной собственности

Рацпредложение имеет сходство с объектами интеллектуальной собственности, однако к ним не относится.

Перечень объектов интеллектуальной собственности закреплен в ст. 980 ГК и включает:

●  объекты авторского права;

●  объекты права промышленной собственности;

●  другие результаты интеллектуальной деятельности, предусмотренные ГК или иными законодательными актами.

Рацпредложение и объекты авторского права. Рацпредложение не может быть отнесено к объектам авторского права, т.к. между ними существует ряд концептуальных различий:

Таблица 1

Рацпредложение и объекты права промышленной собственности. Рацпредложение в форме технического решения имеет сходство с такими объектами права промышленной собственности, как изобретение и полезная модель. Во-первых, техническое решение, являющееся рацпредложением, относится к области техники. Во-вторых, для предоставления охраны недостаточно придумать (создать) решение, необходимо соблюсти определенную процедуру и получить подтверждение прав (аналог патентования). В-третьих, в обоих случаях правом охраняется содержание, а не форма. Указанное сближает рацпредложение с объектами права промышленной собственности, однако не ставит между ними знак равенства. Об этом свидетельствуют следующие отличия:

Таблица 2

Рацпредложение и другие результаты интеллектуальной деятельности. К объектам интеллектуальной собственности относятся также другие результаты интеллектуальной деятельности, предусмотренные ГК или иными законодательными актами (ст. 980 ГК). Рацпредложение как объект правовой охраны регулируется Постановлением № 209, следовательно, не подпадает под эту категорию объектов интеллектуальной собственности.

Защита интересов юрлица в области рационализаторства

Внедряя рацпредложения, организация стремится получить положительный эффект (в основном экономический), в т.ч. чтобы обеспечить себе конкурентное преимущество на рынке. В связи с этим юрлицо может быть заинтересовано в том, чтобы рацпредложение использовалось исключительно в этой организации, не передавалось ранее и не было бы передано в будущем организациям-конкурентам. Следует рассмотреть основные механизмы, которые позволят организации достичь указанного эффекта.

1. Включение специальных условий в договор между автором рацпредложения и организацией.

Вопросы взаимодействия между автором и организацией, которая внедряет рацпредложение, регулируются ЛНПА организации, а также договором между юрлицом и автором (ч. 2 п. 17, п. 22 Положения № 209). В указанном договоре, как правило, регулируется вопрос о праве автора подать заявление на такое или аналогичное предложение другому юрлицу (п. 22 Положения № 209).

Пример.

Образцы формулировок условий договора между организацией и автором рацпредложения:

«Автор гарантирует, что на момент подачи заявления о признании предложения рационализаторским указанное предложение, а также аналогичные ему не передавались прямо или косвенно другим юридическим лицам, в том числе автором не подавались в другие юридические лица заявления о признании рационализаторскими указанного, а также аналогичных ему предложений».

«Автор обязуется не передавать другим юридическим лицам указанное в настоящем договоре предложение, а также аналогичные ему, в том числе автор обязуется не подавать в другие юридические лица заявления о признании рационализаторскими указанного, а также аналогичных ему предложений в течение __ лет с момента подписания настоящего договора/всего срока использования рационализаторского предложения в организации».

Однако включение таких условий в договор с автором не является достаточным для защиты интересов организации. В случае нарушения указанных условий автором организация сможет защитить свои интересы путем заявления требований о возмещении убытков. Для этого необходимо доказать:

●  наличие убытков;

●  конкретный размер убытков (ст. 14 ГК).

Также может возникнуть ситуация, когда впоследствии обнаружится, что предложенное в качестве рацпредложения техническое решение охраняется патентом, права на который находятся у третьего лица. Использование такого предложения будет являться нарушением прав на объект права промышленной собственности. Риск возрастает в связи с тем, что при определении возможности признания предложения рационализаторским проверяется локальная (в рамках конкретной организации) новизна.

2. Заключение соглашения о неразглашении коммерческой тайны.

В отношении рацпредложения может быть введен режим коммерческой тайны. Для этого необходимо установить, что сведения, составляющие рацпредложение (п. 2 ст. 140 ГК):

●  не являются общеизвестными и легкодоступными третьим лицам в тех кругах, которые обычно имеют дело с подобного рода сведениями;

●  имеют коммерческую ценность для их обладателя в силу неизвестности третьим лицам;

●  не являются объектами интеллектуальной собственности;

●  не отнесены к госсекретам.

3. Патентование рацпредложения в качестве изобретения или полезной модели.

Рацпредложение может иметь признаки изобретения или полезной модели. В таком случае для обеспечения его максимальной защиты организации целесообразно приобрести исключительные права на объект интеллектуальной собственности. Это возможно сделать посредством заключения с автором договора об уступке исключительных прав (при условии, что автор уже получил патент на изобретение или полезную модель) или договора об уступке права на получение патента (если автор не получал патент) (п. 2, 3 ст. 11 Закона № 160-З).

Объекты интеллектуальной собственности имеют большую степень правовой защиты, чем рацпредложение. Так, получение патента обеспечивает абсолютный характер защиты, который не ограничивается правоотношениями с автором. В случае неправомерного использования третьими лицами запатентованного изобретения или полезной модели правообладатель может заявить требование о:

●  прекращении такого использования;

●  возмещении убытков либо выплате компенсации в размере от 1 до 50 000 БВ (по выбору заявителя) (п. 4 ст. 41 Закона № 160-З).

В случае с рацпредложением требования могут быть предъявлены исключительно к автору (поскольку автором является физлицо, возможность компенсации потерь для организации значительно снижается).

В то же время получение патента является дорогостоящей и длительной процедурой, в связи с чем в каждом конкретном случае следует оценивать реальную полезность и необходимость получения патента.