Совершенствование законодательства и правоприменения в сфере усыновления
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 27 июня 2019 г.
Излагаются отдельные аспекты нормативного регулирования усыновления. Высказывается мнение относительно процедуры усыновления в особых случаях, оправданности диагностики психологической совместимости усыновителя и усыновляемого, места и значения судебного усмотрения при решении вопросов ограничения права на усыновление.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Всеобщая декларация ООН «Права человека» (принята в г. Нью-Йорке 10.12.1948) (далее – Всеобщая декларация прав человека)
● Международный пакт ООН «О гражданских и политических правах» (принят в г. Нью-Йорке 16.12.1966) (далее – Международный пакт о гражданских и политических правах)
● Гражданский кодекс (далее – ГК)
● Кодекс о браке и семье (далее – КоБС)
● Положение о порядке передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания детей в семьях усыновителей на территории Республики Беларусь, утв. постановлением Совета Министров от 28.02.2006 № 290 (далее – Положение № 290)
● постановление Пленума Верховного Суда от 20.12.2000 № 9 «О судебной практике по делам об усыновлении (удочерении)» (далее – Постановление Пленума № 9)
В семейном праве закреплены положения, направленные на обеспечение охраны интересов несовершеннолетних детей. Особое место занимают нормы, регламентирующие защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, предусматривающие передачу таких детей на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью.
Справочно
На основании ст. 119 КоБС усыновление – это основанный на судебном решении юридический акт, в силу которого между усыновителем и усыновленным возникают такие же права и обязанности, как между родителями и детьми.
Усыновление отражает волеизъявление:
● лиц, выразивших желание усыновить ребенка;
● родителей, давших согласие на усыновление своего ребенка;
● самого ребенка, достигшего 10-летнего возраста;
● других лиц, установленных законом.
Государство в лице суда выражает свою волю и участвует в формировании самого акта усыновления.
Усыновление является правопорождающим и правопрекращающим юридическим фактом.
В научной литературе отмечается, что родители и дети составляют тесное семейное единство, между ними существуют близкие родственные, моральные и правовые отношения, аналогичные отношения создаются и при усыновлении1.
В цивилистике обращается внимание на то, что действующее законодательство не позволяет ни отождествлять правоотношения по усыновлению с родительскими правоотношениями, ни рассматривать их как разновидность последних. Усыновление порождает самостоятельное, отличное от родительского, правоотношение. Правовые последствия усыновления представляют собой прежде всего комплекс прав и обязанностей, совпадающих с родительскими2.
Также специалистами высказывается мнение о том, что особый порядок усыновления не позволяет говорить о полном слиянии, в силу чего усыновительские отношения являются факультативными родительскими правоотношениями. При этом различия родительских и усыновительских правоотношений обусловлены основанием возникновения: родительские – на основании родства, а усыновительские – сложного юридического состава.
Экспертное мнение
Указанная позиция небесспорна, поскольку основанием возникновения родительского правоотношения в соответствии со ст. 50 КоБС является юридический состав, включающий рождение ребенка и удостоверение происхождения ребенка от определенного лица, которое производится в установленном порядке. Таким образом, в случае усыновления и при рождении ребенка основанием возникновения соответствующего правоотношения выступает сложный юридический состав.
Отношения между усыновителем и усыновленным стремятся быть равнозначными отношениям между родителями и детьми.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 КоБС усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.
Согласно п. 2 ст. 1056 ГК при наследовании по закону усыновленный и его потомство, с одной стороны, и усыновитель и его родственники, с другой стороны, в полной мере приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).
В нормах семейного, гражданского, гражданского процессуального права, права соцобеспечения законодатель фактически уравнивает усыновительские и родительские правоотношения.
Окончательным шагом формальной трансформации усыновления в родительские правоотношения является реализация нормативного правового предписания ч. 2 ст. 132 КоБС, согласно которой по просьбе усыновителя усыновленному ребенку присваиваются фамилия усыновителя, а также указанное им собственное имя. Отчество усыновленного ребенка определяется по собственному имени усыновителя, если усыновитель мужчина, а при усыновлении ребенка женщиной – по собственному имени лица, указанного ею в качестве отца усыновленного ребенка, за исключением случаев, когда за отцом ребенка сохраняются его права и обязанности в отношении ребенка.
Вместе с тем усыновление нельзя подменять, смешивать или отождествлять с родительскими, подобным родительским или родственными правоотношениями. Так, прекращение взаимных прав и обязанностей между усыновителем и усыновленным производится в ином порядке, чем при прекращении родительских отношений. Усыновление – это правовая конструкция, форма социального родительства, порождающая альтернативные родительские правоотношения. Осуществление усыновления преследует цель подтверждения и фиксации факта сложившихся отношений между чужими по рождению людьми таких связей, которые по своей сути и значимости в правовом понимании стали равными связям природным, т.е. кровнородственным. Целью правового регулирования в этой области является то, чтобы эти связи оказались реальными и отражали действительные подобные родительским отношения между усыновителями и усыновленными.
Важнейшее значение в деле создания родительских отношений на основании норм права играют причины, в силу которых лица желают назвать себя родителями, равными по значимости родителям по происхождению. Мотивы для принятия решения об усыновлении различны, но однородны и комплексны. Это может быть желание помочь оставленному ребенку или сироте обрести семью, стать родителем, осуществлять заботу о нем. Однако в ряде случаев решение усыновить ребенка может быть продиктовано не благородными целями (в т.ч. криминального характера), а может сформироваться и в результате заблуждения.
Одной из задач современного общества является формирование общественного сознания и правильного отношения к вопросам усыновления среди граждан. Для решения этих задач используются разные средства, в т.ч. социальная реклама. В некоторых случаях усыновители не до конца осознают, насколько сложен процесс воспитания чужого ребенка. При этом решение усыновить ребенка может приниматься без достаточного осознания последствий совершаемого поступка. Человек может заблуждаться относительно реальности своих возможностей быть усыновителем, но при этом искренне желать усыновить ребенка и просто не иметь потенциальных возможностей психологического характера осуществить процесс воспитания.
Предварительная работа, направленная на установление необходимых и достаточных условий усыновления, осуществляется органами опеки и попечительства. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума № 9 дело может быть рассмотрено по существу только при наличии заключения органов опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка об обоснованности усыновления и его соответствии интересам ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителя (усыновителей) с усыновляемым ребенком, которое должно быть истребовано в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Предоставление заключения органов опеки и попечительства обязательно и в том случае, если вопрос об усыновлении ставится другим супругом (отчимом или мачехой).
Органы опеки и попечительства в течение 1 мес. со дня обращения кандидатов в усыновители проводят обследование условий их жизни, изучают личностные особенности кандидатов в усыновители, уклад жизни и традиции семьи, межличностные взаимоотношения в семье, оценивают готовность всех членов семьи удовлетворить жизненные потребности детей, проводят либо организуют психологическую диагностику и подготовку кандидатов в усыновители (п. 5 Положения № 290).
Если об усыновлении ребенка ходатайствуют отчим (мачеха), дед или бабка, то психологическая диагностика и подготовка кандидата(ов) в усыновители не проводятся.
В процессе проведения психологической диагностики определяются:
● супружеские взаимоотношения (взаимоотношения в семье);
● личные особенности;
● родительские установки;
● мотивы усыновления;
● общая готовность (неготовность) кандидатов в усыновители к выполнению родительской роли;
● специфическая готовность (неготовность) к выполнению роли усыновителей.
Органами опеки и попечительства осуществляется подбор ребенка, соответствующего запросам кандидатов в усыновители. При подборе ребенка учитываются его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании, родственные связи (п. 15 Положения № 290).
Кандидатам в усыновители предоставляется вся имеющаяся информация о здоровье, развитии, личностных характеристиках и особых потребностях ребенка, а также информация о родителях и других родственниках детей, предлагаемых для усыновления.
Пленумом Верховного Суда обращено внимание судов на необходимость в каждом конкретном случае проверять и учитывать нравственные и личные качества усыновителя (поведение в быту, на работе, психологические особенности, склонности и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком, а также материальные и жилищные условия усыновителей. Эти обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка другим супругом (отчимом, мачехой) или родственниками ребенка (п. 18 Постановления Пленума № 9).
Экспертное мнение
Исходя из указанных нормативных правовых предписаний можно сделать вывод о том, что основное внимание при подготовке к усыновлению уделено установлению соответствия кандидата-усыновителя предъявляемым к нему требованиям.
В юридической литературе обращено внимание на необходимость установления психологической совместимости усыновителя и ребенка. В исследуемых нормах действующего законодательства указанный аспект остался без внимания.
Экспертное мнение
Полагаем, что такой правовой подход является неверным. Психологические факторы при усыновлении возможно имеют первостепенное значение. При установлении правовой связи, соответствующей отношениям родитель-ребенок, необходимо оценить качество отношений усыновителя и ребенка, их психологической совместимости. Это будет способствовать уяснению, насколько конкретное усыновление соответствует интересам ребенка.
Кроме того, такая мера полезна при разрешении ситуации, когда на усыновление одного и того же ребенка претендуют несколько кандидатов.
В действующем законодательстве ситуация, когда на усыновление одного и того же ребенка претендуют несколько кандидатов, разрешается на основании норм ст. 125 КоБС и п. 16 Положения № 290.
Представляется, что действующие нормы сформулированы не лучшим образом. Так, при наличии нескольких кандидатов в усыновители, желающих усыновить одного и того же ребенка, преимущественное право предоставляется родственникам ребенка при условии, что они имеют право быть усыновителями и такое усыновление соответствует интересам усыновляемого ребенка. Исходя из содержащегося в данных нормах правила оно применятся для случаев, когда на усыновление претендуют несколько любых лиц. При этом норма реально охватывает только такую ситуацию, в которой один из кандидатов-усыновителей является родственником ребенка.
Экспертное мнение
Полагаем, что в нормативном закреплении нуждается правило, предусматривающее:
● возможность разрешения ситуации, когда на усыновление одного и того же ребенка претендуют несколько кандидатов, при этом ни один из кандидатов не является родственником усыновляемого;
● выявление и учет психологической совместимости усыновителя и ребенка при определении интересов последнего.
Усыновление – это сложное комплексное явление. Разнообразие жизненных ситуаций усыновления позволяет говорить о различных его видах, хотя нормативная классификация этого отсутствует. Например, возможна следующая дифференциация:
● усыновление ребенка посторонними людьми;
● усыновление родственниками;
● усыновление супругом родителя;
● усыновление в случае, если ребенок проживает в опекунской (приемной) семье и считает этих лиц своими родителями.
В каждом приведенном случае характер отношений различается. В современном законодательстве обращено внимание на «особые» обстоятельства при усыновлении.
Справочно
На основании ст. 126 КоБС разница в возрасте между усыновителем и усыновляемым ребенком должна быть не менее 16 лет и не более 45 лет. При усыновлении ребенка отчимом (мачехой), а также по иным причинам, признанным судом уважительными, разница в возрасте может быть сокращена (увеличена).
Если до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем, усыновление в виде исключения может быть произведено без получения согласия усыновляемого (ч. 3 ст. 130 КоБС).
В соответствии с п. 12 Положения № 290, если об усыновлении ребенка ходатайствуют отчим (мачеха), дед или бабка, психологическая диагностика и подготовка кандидатов в усыновители не проводятся.
В таких «особых» ситуациях ребенок уже находится в семье и фактически воспитывается будущими усыновителями, а актом усыновления легализуются существующие отношения. Представляется, что по причине наличия сложившихся отношений законодатель допускает возможность отступления от обычно применяемых требований, а несоблюдение отдельных общих правил в такой ситуации не является препятствием к усыновлению и не может считаться обстоятельством, не соответствующим интересам ребенка.
Экспертное мнение
Полагаем, что в подобных ситуациях исходя из конкретных обстоятельств с устоявшимися отношениями между усыновителями и ребенком и при отсутствии препятствий целесообразно предусмотреть упрощенную процедуру усыновления, осуществляемую, например, в административном порядке. В судебном порядке оправданно производить усыновление ребенка со стороны лиц, не являющихся его родственниками или супругом его родителя.
Также следует обратить внимание на проблему соотношения фундаментальных принципов института усыновления. С одной стороны, гарантии на проживание ребенка в семье и родительскую заботу о нем, а с другой – безопасности ребенка при усыновлении, должного нравственного развития.
Установив ограничение права на усыновление, законодатель закрепил в ст. 125 КоБС круг лиц, которые не могут быть усыновителями. К данной категории относятся в т.ч. граждане, имеющие судимость за умышленные преступления, а также лица, осужденные за умышленные тяжкие или особо тяжкие преступления против человека (абз. 7 ч. 1 ст. 125 КоБС). Установленный запрет не предусматривает каких-либо исключений и возможности усмотрения со стороны суда.
Примечание
Согласно ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК России) не могут быть усыновителями лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медорганизацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.
Лица, имевшие судимость либо подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медорганизацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, не могут быть усыновителями в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка.
При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает:
● обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию;
● срок, прошедший с момента совершения деяния;
● форму вины;
● обстоятельства, характеризующие личность, в т.ч. поведение такого лица после совершения деяния;
● иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.
Кроме того, не могут быть усыновителями лица, имеющие судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, не относящиеся к указанным выше преступлениям.
Таким образом, нормативное регулирование указанного вопроса в российском законодательстве осуществлено более дифференцированно, обусловлено различными обстоятельствами и изъятиями из общего правила. Отечественное и зарубежное законодательство содержит в т.ч. ограничения бессрочного и безусловного характера, хотя и применяемые к различным случаям.
В статье 125 КоБС и ст. 127 СК России закреплены формальные требования к усыновителям и обстоятельства, исключающие возможность усыновления детей определенными лицами. Эти ограничения введены в интересах детей, подлежащих усыновлению. Считается, что усыновление лицами, не обладающими должными качествами родителей, принципиально не соответствует возможности полноценного их воспитания и содержания. С этой позиции усыновители должны быть безупречны с моральной точки зрения, поскольку совершение ими противоправных или порочащих поступков может оказать отрицательное влияние на несовершеннолетних.
Из статей 2, 32 Конституции следует, что социальная природа государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, включая естественное право ребенка на должную и равную родительскую заботу. Государством гарантируется защита семьи, материнства, отцовства и детства.
Институт усыновления призван искусственно обеспечить создание полноценной семьи, а также направлен на реализацию встречных интересов усыновителей и усыновляемых.
Справочно
Поскольку приоритетное значение имеют интересы несовершеннолетних, законодателем вводятся обеспечивающие их ограничения. В анализируемой ситуации речь идет о проблеме согласования пересекающихся интересов. С одной стороны, потребности ребенка на проживание в семье и родительскую заботу, а с другой стороны, гарантий безопасности ребенка при усыновлении, должного нравственного развития.
Примечание
По мнению Г.А. Василевича, из положений ст. 23 Конституции следует, что ограничение прав и свобод обусловливается необходимостью защиты прав и свобод других лиц, общества в целом от злоупотреблений правопользователя.
В международно-правовых документах предусмотрено, что установление пределов прав и свобод возможно на основании закона. Ограничения могут быть лишь такими, которые необходимы в демократическом обществе для охраны государственной и национальной безопасности, общественного порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц3.
Согласно ст. 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Примечание
По мнению В.С. Цвиль, не может быть обоснованным и оправданным разрешение проблемы соотношения одинаково охраняемых прав и интересов посредством простого поглощения одной ценностью другой, поскольку анализируемые ценности находятся в системном единстве, а не в иерархическом соподчинении4.
Таким образом, цели ограничения прав и свобод должны быть не только юридически, но и социально оправданы. Ограничение прав гражданина на усыновление допустимо в тех пределах и той мере, в какой это необходимо для защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних.
Не могут служить основанием для ограничения прав цели упрощения совершения отдельных процедур, а пределы ограничений должны быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты ценностей, не посягать на само существо права и не приводить к утрате его содержания.
Следует обратить внимание также на используемый законодателем бескомпромиссный подход в определении признаков, наличие которых исключает право быть усыновителем. При этом нормативные правовые предписания ст. 125 КоБС не допускают судебного усмотрения. В такой ситуации любые положительные личные качества кандидата-усыновителя не могут быть предметом доказывания и оценки в суде. Суд не имеет возможности вынести положительное решение об усыновлении только в силу формальных запретов.
Примечание
Подобное нормативное регулирование нарушает субъективное право на судебную защиту и ограничивает потенциал судебной власти, поскольку сложно назвать правосудием, к которому стремится правовое государство, ту ситуацию, когда суд на основании закона не имеет полномочий, необходимых для вынесения справедливого решения5.
Международно-правовые акты, закрепившие общепризнанные принципы и правила, содержат нормы, обязывающие государства-участников на основе принципов справедливости, законности, независимости и беспристрастности обеспечить эффективные средства правовой защиты интересов личности, в т.ч. судом.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Согласно ч. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах каждое государство обязуется обеспечить:
● любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;
● право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, которое будет устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;
● применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются.
В силу ч. 1 ст. 60 Конституции каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. При этом Республика Беларусь, являясь участником Международного пакта о гражданских и политических правах, обязуется развивать возможности судебной защиты (ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Право на обращение в суд должно быть доступным и действенным, а судебная защита справедливой, эффективной, полной и компетентной. Важным и необходимым аспектом права на судебную защиту является гарантия заинтересованному лицу возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать мнение относительно позиции другой стороны и ее доводов.
Если суд, рассматривая дело, не исследует его фактические обстоятельства, ограничившись установлением только формальных условий применения нормы, то право на судебную защиту не может считаться полноценно реализованным.
Гарантирование прав и законных интересов возможно только в условиях наличия компетенции суда, достаточной для принятия справедливого правоприменительного решения. Справедливость судебной практики не только основана на формальном применении норм действующего закона, но и обусловлена существованием судебного усмотрения, возможности судебной оценки фактических обстоятельств дела. Это позволяет обеспечить индивидуальный подход к каждой ситуации и сохраняет фундаментальный принцип справедливости, реализуемый в таких категориях, как равенство и соразмерность.
Экспертное мнение
Полагаем, что порядок применения ограничений к усыновлению, установленный ст. 125 КоБС, нуждается в уточнении, поскольку в отдельных случаях это ограничивает судебную власть. Суд поставлен в фактически безальтернативную ситуацию при вынесении решения.
В связи с этим целесообразно нормативно закрепить компетенцию суда, позволяющую ему при рассмотрении дел об усыновлении в условиях наличия формальных ограничений для кандидата-усыновителя учесть его личность, а также иные обстоятельства, характеризующие безопасность и интересы усыновляемого. Это позволит более детально и гибко применять ограничения, направленные на обеспечение интересов несовершеннолетних, и будет препятствовать искажению сути ограничения как средства правового регулирования, когда посредством целей охраны интересов усыновляемых может происходить фактически их ущемление.
Вывод
1. Целью правового регулирования в области усыновления является обеспечение между чужими по рождению людьми таких связей, которые по своей сути и значимости в правовом понимании стали равными связям природным, т.е. кровнородственным. При этом такие связи должны быть реальными и отражать действительные подобные родительским отношения между усыновителями и усыновленными.
2. Целесообразно предусмотреть упрощенную процедуру усыновления, осуществляемую, например, в административном порядке, в особых случаях. В судебном порядке оправданно производить усыновление ребенка со стороны лиц, не являющихся его родственниками или супругом его родителя.
3. Интересы ребенка при усыновлении следует определять с учетом оценки психологической совместимости и качества отношений усыновителя и усыновляемого.
4. В нормативном закреплении нуждается компетенция суда, позволяющая ему, рассматривая дела об усыновлении, в условиях наличия формальных ограничений для кандидата-усыновителя учитывать его личность, а также иные обстоятельства, характеризующие безопасность и интересы усыновляемого.
Библиография
1. Бошко, В.И. Очерки советского семейного права / В.И. Бошко; перераб. и доп. доктором юрид. наук, проф. В.А. Рясенцевым. – Киев: Госполитиздат УССР, 1952. – С. 88.
2. Калугин, С.С. Соотношение родительских правоотношений и отношений усыновителей и усыновленных: реальность и современные проблемы / С.С. Калугин. – Ижевск: Изд-во ИЖГТУ, 2013. – С. 80; Летова, Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы / Н.В. Летова. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 25; Семейное право: учеб. / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2008. – С. 110–112.
3. Василевич, Г.А. Конституция Республики Беларусь. Научно-практический комментарий / Г.А. Василевич. – Минск: Право и экономика, 2000. – С. 257.
4. Цвиль, В.С. Взаимодействие конституционных принципов в контексте проблем усыновления / В.С. Цвиль // Семейное и жилищное право. – 2014. – № 5. – С. 28.
5. Цвиль, В.С. Указ. соч. – С. 30.
