Реализация права деда и бабки на общение с внуками в судебном порядке
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 20 августа 2019 г.
На примере из судебной практики рассматривается порядок реализации права деда и бабки на общение с внуком в случае отказа родителей ребенка от предоставления такой возможности путем обращения в суд. Обращается внимание на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по указанной категории дел.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Кодекс о браке и семье (далее – КоБС)
Дед и бабка вправе общаться и участвовать в жизни свои внуков. Указанное право охраняется государством. Так, в ст. 78 КоБС закреплены правовое основание и условия, при которых право на общение с внуком может быть реализовано в случае его ущемления.
Справочно
На основании ч. 1 ст. 78 КоБС родные братья и сестры имеют право на общение друг с другом, а дед и бабка, прадед и прабабка имеют право на общение соответственно с внуками, правнуками.
В случае отказа родителей, опекунов, попечителей ребенка от предоставления родным братьям и сестрам возможности общаться друг с другом, а деду и бабке, прадеду и прабабке возможности общаться соответственно с внуками, правнуками порядок общения определяет суд, за исключением случаев, когда такое общение не отвечает интересам ребенка (ч. 2 ст. 78 КоБС).
Правоприменительная практика показывает, что содержание указанных нормативных правовых предписаний вызывает некоторые вопросы, а их толкование и применение нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Фабула дела
Дед проживал в другом городе и настаивал на том, чтобы внук находился у него на протяжении 6 недель в период летних каникул и нескольких дней в течение сезонных школьных каникул.
Доводы истца
Истец в исковом заявлении указал, что является дедом несовершеннолетнего внука, проживает в другом городе и не может желаемым образом общаться с внуком. В связи с этим он просил суд установить порядок общения с несовершеннолетним внуком на протяжении 6 нед. в период летних каникул, нескольких дней в течение сезонных школьных каникул. Общение должно было происходить по месту жительства деда.
Доводы ответчика
Ответчик не отрицал право деда на общение с его несовершеннолетним сыном, однако возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считал, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
Ответчик обращал внимание на то, что истец и его супруга приходятся несовершеннолетнему дедом и бабкой по линии матери. Истец и его супруга проживают вместе в одном доме и ведут совместное хозяйство. Установленный ранее судом порядок общения ребенка и его бабки охватывает в т.ч. интересы истца-деда, позволяя ему беспрепятственно общаться с внуком еженедельно, а также в период каждых школьных каникул, не менее 2 нед. летом и т.д.
Во-первых, на момент подачи иска истцом уже имелось определение суда, утвердившее мировое соглашение между ответчиком и бабкой несовершеннолетнего, которая одновременно является супругой истца и проживает с ним в одном доме. Это определение в т.ч. предусматривало нахождение ребенка в доме истца (бабки) летом и в период сезонных школьных каникул. Во-вторых, дед фактически всегда имел возможность беспрепятственно общаться с внуком. В-третьих, совокупная желаемая продолжительность нахождения несовершеннолетнего, которая устанавливалась на основании его опроса органами опеки и попечительства, а также судьей, превышала бы пожелания ребенка в 2 раза.
Дед в судебном заседании пояснил, что проживает со своей супругой эпизодически, притом, что это опровергали имеющиеся в деле доказательства совместного проживания деда и бабки.
Экспертное мнение
Нормами ст. 78 КоБС установлены условия для определения в суде порядка общения деда и бабки с внуками, а также основания для удовлетворения заявленных требований. При этом в содержании ст. 78 КоБС для объединения однородных членов предложения «дед» и «бабка», связанных со словосочетаниями «порядок общения с внуками», «право на общение с внуками», использован соединительный союз «и». Для соединения указанных понятий не используется знак препинания «запятая» или разделительный союз «или», что могло бы означать самостоятельность и независимость терминов «дед» и «бабка» или устанавливало бы их невзаимосвязанность в спорном случае.
Из указанного можно сделать вывод о том, что порядок общения с внуками фактически распространяется в указанном случае и на бабку, и на деда.
С одной стороны, это логично и справедливо, поскольку ребенок – это не вещь индивидуального пользования, а общение внука с дедом не предполагает конфиденциального контакта с ребенком. С этой точки зрения уже имевшееся определение суда о порядке общения бабки и внука обеспечивало бы реализацию общения деда с внуком. Исключение могла бы составлять ситуация, если бы бабка препятствовала этому общению.
С другой стороны, нельзя ставить в зависимость реализацию прав гражданина от судебного постановления, вынесенного не в отношении его лично, или иного основания, формально не охватывающего его право.
Решение суда первой инстанции
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, в т.ч. обязал ответчика забирать ребенка у истца после его общения с внуком.
Решение апелляционной инстанции
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, отметил, что наличие установленного порядка общения несовершеннолетнего с его бабкой – супругой истца, который фактически позволяет общаться также и истцу (деду) с их общим внуком, не препятствует деду обратиться в суд с аналогичным требованием. Обязанность забирать внука и доставлять его обратно по месту жительства была возложена полностью на истца.
Экспертное мнение
Полагаем, что одним из важных обстоятельств в ходе рассмотрения дела указанной категории является установление места жительства бабки и деда. В рассматриваемом случае вопрос о месте жительства бабки и деда остался открытым и не был оценен судом первой инстанции.
Препятствие в общении как условие права на иск
Исходя из содержания ч. 2 ст. 78 КоБС порядок общения деда и бабки с их внуками определяется судом в случае отказа родителей или иных законных представителей ребенка от предоставления деду и бабке возможности общаться с внуками.
Таким образом, установление порядка общения деда и бабки с внуками судом возможно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что они лишены возможности общения с внуками ввиду препятствования этому со стороны родителей.
Примечание
Установление порядка общения не может производиться судом, если оно не отвечает интересам ребенка.
В исковом заявлении истца не содержалось указаний на обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о том, что истец лишен возможности общаться с внуком. Кроме того, истец в суде сам пояснил, что имеет возможность общаться со своим внуком, периодически это делает, имеет возможность созваниваться, встречаться. Это также подтверждал несовершеннолетний.
Вместе с тем указанный факт хотя формально и препятствует установлению порядка общения с внуком в суде, оценка этому обстоятельству не давалась судом ни первой, ни апелляционной инстанции.
Представляется, что факт обращения в суд с иском об установлении порядка общения сам по себе означает, что истец не может изыскать иного способа для того, чтобы общаться с внуком и вынужден обратиться за судебной защитой. При этом такое обстоятельство не является презумпцией, поскольку его опровержение не является юридически значимым. Такая практика формально не в полной мере соответствует требованиям, содержащимся в ч. 2 ст. 78 КоБС, условиям предоставления судебной защиты и ставит ответчика в заведомо проигрышное положение. Ссылки на то, что истец фактически имеет возможность общаться с внуком, дальнейшая доказанность этого обстоятельства не влечет отказа в иске, несмотря на то что только отказ родителя от предоставления возможности общения ребенка с его дедом и бабкой можно расценивать как поведение родителя, нарушающее права деда и бабки.
Обеспечение реализации права на общение с внуком
Поскольку истец (дед) и его внук проживали в разных городах, а общение должно было осуществляться по месту жительства истца, то истец также просил суд обязать ответчика обеспечить за счет ответчика проезд внука на поезде туда-обратно с обязательным извещением об этом.
Суд не согласился с предложенным истцом вариантом проезда несовершеннолетнего по нескольким причинам. По мнению суда, проезд малолетнего ребенка в транспорте на длительные расстояния без сопровождения взрослого не соответствует интересам ребенка, его праву на безопасные условия жизни и здоровья.
По мнению суда, также нельзя обязать ответчика доставлять его ребенка по месту жительства истца, поскольку такое решение не может при необходимости быть исполненным в принудительном порядке. Необоснованными признаны требования истца о возложении на ответчика обязанности по несению расходов по проезду несовершеннолетнего.
Суд обязал истца приезжать к ответчику и забирать внука, самостоятельно доставлять его по месту своего жительства. В то же время суд возложил на ответчика обязанность забирать ребенка у истца после его общения с внуком.
Ответчик посчитал незаконным освобождение истца от обязанностей, связанных с реализацией им его прав и интересов, и не согласился обеспечивать проезд ребенка обратно, обжаловав такое решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Предусмотренному в ст. 78 КоБС праву деда и бабки общаться с внуком корреспондирует обязанность родителя не препятствовать этому, т.е. не создавать помех в общении с ребенком. Обязанности для родителя по совершению действий, влекущих расходы, а также несению временных, организационных или иных издержек указанной статьей не предусмотрены. Лицом, заинтересованным в установлении порядка общения с внуком, является истец – дед несовершеннолетнего, который, потребовав устранения препятствий, самостоятельно и за свой счет должен реализовывать свои права и интересы.
Суд апелляционной инстанции полностью согласился с доводами ответчика в части реализации общения истца и его внука, освободив ответчика от обязанности по несению расходов и обязав деда самостоятельно осуществлять доставку внука к себе по месту жительства и обратно (архив суда Ленинского района г. Минска за 2019 год (дело № 2-229/2019)).
Вывод
1. Несмотря на формулировку ч. 1 ст. 78 КоБС, в которой словосочетание «право на общение с внуками» связано с терминами «дед» и «бабка», объединенными соединительным союзом «и», право деда и право бабки на общение с внуком не взаимосвязаны и не взаимозависимы.
Установление порядка общения внука с бабкой не препятствует обращению деда в суд с аналогичным требованием.
Вместе с тем, полагаем, что одним из важных обстоятельств является установление места жительства бабки и деда. В анализируемом случае вопрос о месте жительства бабки и деда остался открытым и не был оценен судом первой инстанции.
Считаем, что поскольку общение с внуком не носит формы конфиденциальных встреч, а также в целях точного исполнения закона, если установление порядка общения деда с внуком производится при действующем аналогичном судебном постановлении в отношении бабки, проживающей совместно с дедом в рамках одной семьи, то это должно учитываться судом. При совпадении места общения (например, общее жилое помещение деда и бабки) присуждаемый период общения должен быть общим. В ином случае установление раздельного общения с внуком в условиях фактического одновременного совместного пребывания деда, бабки и внука будет поощрять возможности для злоупотребления правом со стороны истца.
Полагаем, что слова «дед» и «бабка», содержащиеся в нормативных правовых предписаниях ст. 78 КоБС, целесообразно разделить запятой.
2. Отказ родителей или иных законных представителей ребенка от предоставления деду или бабке возможности общаться с внуками как условие на судебную защиту их права с точки зрения судебной практики предполагается установленным уже в силу обращения деда или бабки в суд. Полагаем, что отказ родителей выражается не в том, что они препятствуют общению ребенка с дедом или бабкой вообще, а в том, что не обеспечивают возможности требуемого общения в объеме и порядке, которые дед или бабка считают необходимыми.
Поскольку временных или иных ограничений общения деда и бабки законодательством не установлено, отказ и ограничение их общения с внуком может обусловливаться только интересами ребенка. Отказывая или ограничивая деда или бабку в возможности участия в жизни ребенка, родитель должен доказать, что такое общение не отвечает интересам несовершеннолетнего. Законодательство не устанавливает, в чем конкретно это должно выражаться. Это могут быть различные обстоятельства, подлежащие оценке судом. Как правило, это злоупотребление дедом и (или) бабкой алкогольными напитками, наркотическими средствами, их аморальный образ жизни и т.п. В таком случае суд будет иметь основания отказать деду и бабке в удовлетворении их требований на общение с внуками.
Следует отметить, что общение деда и бабки остается неограниченным только до вынесения соответствующего постановления судом. Обращаясь за судебной защитой, дед и бабка, с одной стороны, гарантируют себе возможность общаться с внуками, с другой, устанавливают для себя пределы такого общения. Отказ родителя в предоставлении общения деду или бабке с внуком во время, которое не охватывается вынесенным судом постановлением, будет считаться правомерным. Изменить этот порядок можно будет только в связи с изменением обстоятельств, если суд признает их существенными.
3. Общение с внуком – это осуществление дедом и (или) бабкой принадлежащего им права. Реализация прав и интересов должна производиться силами и средствами заинтересованного лица. Общение с внуком в установленном порядке – это право, реализованное в принудительном порядке. Возмещению подлежат расходы, которое лицо несет для восстановления и защиты нарушенных прав. Защита прав в описанном случае может производиться до обращения в суд, при рассмотрении дела судом, а также в случае уклонения от исполнения судебного постановления. Поэтому суд, устанавливая порядок общения с внуком, обязывает родителя не чинить препятствий в этом деду или бабке. Законодательство не предусматривает возможности понудить родителя совершать действия, которые способны повлечь для него расходы, временные, организационные или иные издержки и неудобства, создать дополнительные условия, которые облегчали бы или обеспечивали общение деда или бабки с их внуком, или освободить их от какой-либо обязанности. Общение деда и бабки с внуками не налагает на них обязанности по содержанию своих внуков.
