Возмещение подрядчиком ущерба при повреждении имущества в процессе строительства
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 3 января 2020 г.
На примере из судебной практики показано, что при повреждении имущества в процессе строительства подрядчик обязан возместить причиненный ущерб, если не представит доказательств уведомления заказчика о риске таких последствий.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Гражданский кодекс (далее – ГК)
При выполнении строительно-монтажных работ в стесненных условиях велик риск причинения вреда имуществу других подрядчиков, находящихся на стройплощадке, а также имуществу самого заказчика. Расходы по восстановлению поврежденного имущества являются прямым ущербом, причиненным собственнику и подлежащим возмещению в соответствии со ст. 14 ГК как убытки.
Справочно
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 14 ГК).
Правовое основание для предъявления требования о возмещении ущерба к подрядчику основывается в т.ч. на ст. 670 ГК, в соответствии с которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в т.ч. возможных неблагоприятных для заказчика и (или) подрядчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы.
Подрядчик, не предупредивший заказчика о названных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения установленного в договоре срока, а при его отсутствии – разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работ, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Примечание от Нормативка.by
В случае необходимости рекомендуем использовать:
1) путеводитель по договорной работе «Заключение договора строительного подряда»;
2) путеводитель по договорной работе «Риски заказчика при заключении договора строительного подряда»;
3) путеводитель по договорной работе «Риски подрядчика при заключении договора строительного подряда».
Судебная практика.
Экономическим судом было рассмотрено дело по иску ОАО «Подрядчик 1» к ОАО «Подрядчик 2» о взыскании ущерба.
В обоснование своих требований истец, руководствуясь ст. 14, 937, 948, 951 ГК, ссылается на факт повреждения при исполнении трудовых обязанностей работником ответчика имущества истца на стройплощадке.
Ответчик в отзыве и судебном заседании требования не признал. Указывает на наличие также вины самого истца в повреждении его имущества на объекте.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.
В соответствии с договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор), заключенным между истцом и ОАО «Заказчик», истцом выполнялись электромонтажные работы, в т.ч. монтаж модуля элегазового токопровода. Согласно договору истец обязался обеспечить сохранность оборудования, переданного генподрядчиком для выполнения работ, а в случае утраты или повреждения – возместить генподрядчику их стоимость. При этом риск случайной гибели или случайного повреждения объекта, результата работ до его приемки в установленном порядке заказчиком несет истец.
Примечание от Нормативка.by
В это же время в соответствии с другим договором строительного подряда, заключенным между ответчиком и ОАО «Заказчик», работником ответчика (машинистом экскаватора) на стройплощадке осуществлялись строительно-монтажные работы по вертикальной планировке территории стройплощадки в районе места выполнения истцом электромонтажных работ. Факт выполнения работ подтверждается путевым листом строительной машины, приговором суда и самими сторонами.
В процессе выполнения работ произошло повреждение ранее установленного истцом модуля. Факт повреждения подтверждается актом обследования и уведомлением о несоответствии. Как было установлено приговором суда в отношении машиниста экскаватора, последний при выполнении своих должностных обязанностей по неосторожности зацепил ковшом экскаватора элемент токопровода, причинив механическое повреждение, которое привело его в такое состояние, когда ремонт и дальнейшее использование невозможны, в результате чего ОАО «Подрядчик 1» был причинен ущерб.
Согласно заключению производителя токопровода ремонт и дальнейшее использование модуля токопровода невозможно. На основании письма производителя токопровода стоимость нового модуля токопровода без токоведущей части составляет сумму, заявленную по иску.
Факт повреждения токопровода при выполнении работником ответчика своих должностных обязанностей также был подтвержден приговором суда.
Как пояснил в судебном заседании машинист ответчика, земляные работы экскаватором выполнялись им в стесненных условиях, что и обусловило повреждение им токопровода. Дополнительно он указал, что не был уведомлен о стоимости токопровода. С его слов, если бы его уведомили о высокой стоимости токопровода, он отказался бы от выполнения строительно-монтажных работ в стесненных условиях в связи с высоким риском повреждения токопровода. Вместе с тем доказательств принуждения ответчика к выполнению работ вблизи поврежденного токопровода ответчик суду не представил. Указанные работы выполнялись ответчиком добровольно на свой страх и риск.
Доказательства нахождения истца и ответчика в договорных отношениях по поводу осуществления вертикальной планировки при благоустройстве на стройплощадке, а также по поводу выполнения электромонтажных работ по установке элегазового токопровода стороны суду не представили, указав, что были связаны договорными отношениями напрямую с заказчиком.
В связи с повреждением токопровода и необходимостью его замены истцом был приобретен новый токопровод и осуществлена его замена. Согласно представленным в материалах дела доказательствам расходы истца по приобретению элементов элегазового токопровода, уплате таможенной пошлины и НДС, демонтажу поврежденного элемента элегазового токопровода с последующим монтажом нового элемента элегазового токопровода составили сумму, которую истец и просит взыскать с ответчика.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
На основании ст. 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Справочно
В силу ст. 951 ГК, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 14 ГК).
Согласно ст. 933, 937 ГК вред, причиненный имуществу юрлица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юрлицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении им служебных обязанностей.
Расчет суммы ущерба проверен судом и признан обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.
Довод ответчика о наличии вины истца в повреждении ответчиком токопровода суд оценивает критически, как направленный на уход от ответственности за действия своего работника. Как было установлено судом, доказательств принуждения ответчика к выполнению работ вблизи поврежденного токопровода ответчик суду не представил. Указанная работа выполнялась ответчиком добровольно на свой страх и риск.
Статьей 670 ГК установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в т.ч. возможных неблагоприятных для заказчика и (или) подрядчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы.
Подрядчик, не предупредивший заказчика о названных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения установленного в договоре срока, а при его отсутствии – разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работ, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.
Примечание от Нормативка.by
В случае необходимости рекомендуем использовать:
1) путеводитель по сделкам «Строительный подряд. Основные положения»;
2) путеводитель по сделкам «Строительный подряд. Формы документов».
Вывод
Таким образом, принимая на себя обязательство выполнить работы в стесненных условиях, подрядчику следует:
● учитывать, что выполнение указанной работы требует особого мастерства;
● закладывать в стоимость выполняемых работ риски, связанные с повреждением имущества заказчика и иных лиц;
● настаивать на заключении договора страхования имущества заказчика и иных лиц;
● принимать меры по письменному уведомлению заказчика о таком риске и приостанавливать работы до получения от него ответа.
В противном случае вместо дохода по договору существует риск получить только убытки.
