Отказ в выдаче дубликата судебного приказа
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 30 июля 2020 г.
На примере из судебной практики рассматривается возможность отказа в выдаче дубликата судебного приказа, если подтвердится, что оригинал судебного приказа не утерян.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Хозяйственный процессуальный кодекс (далее – ХПК)
● Закон от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 439-З)
● Указ Президента от 16.10.2018 № 414 «О совершенствовании безналичных расчетов» (далее – Указ № 414)
На основании ч. 1 ст. 330 ХПК в случае утраты судебного приказа суд, рассматривающий экономические дела, принявший судебное постановление и выдавший судебный приказ, по заявлению взыскателя или представлению судебного исполнителя может выдать дубликат судебного приказа.
Закрепление приведенного нормативного правового предписания в законодательстве представляется логичным и обоснованным, поскольку судебный приказ может быть утерян и субъекты хозяйствования должны иметь возможность получить его дубликат для последующего исполнения. Однако в судебной практике встречаются недобросовестные взыскатели, которые неверно трактуют ст. 330 ХПК и злоупотребляют своим правом.
Судебная практика.
Взыскатель подал ходатайство в экономический суд о выдаче дубликата судебного приказа от 13.12.2018 на сумму 50 000,00 руб. в связи с его утратой при почтовой пересылке.
Должник представил в суд отзыв, в котором указал, что действительно взыскателю был выдан судебный приказ от 13.12.2018 на сумму 50 000,00 руб. Вместе с тем на основании заявления взыскателя постановлением отдела принудительного исполнения 30.01.2019 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя 50 000,00 руб. на основании судебного приказа от 13.12.2018.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 42 Закона № 439-З судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство при поступлении в орган принудительного исполнения заявления (представления) о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, предъявленных взыскателем.
Таким образом, исполнительное производство от 30.01.2019 было возбуждено только после поступления в отдел принудительного исполнения судебного приказа и на момент рассмотрения заявления судом судебный приказ находился в отделе принудительного исполнения на исполнении и не мог быть утрачен при почтовой пересылке, как указывает взыскатель.
На основании ст. 330 ХПК экономический суд по заявлению взыскателя или представлению судебного исполнителя может выдать дубликат судебного приказа. При этом выдача дубликата судебного приказа, который утерян не был, законодательством не предусмотрена.
Своим не соответствующим действительности заявлением взыскатель пытался ввести суд в заблуждение и получить дубликат не утерянного, а находящегося на исполнении судебного приказа.
С учетом представленных должником доказательств и доводов в удовлетворении требований взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа суд отказал.
В соответствии с п. 9 Указа № 414 платежные требования взыскателей оформляются на основании следующих документов, по которым в соответствии с законодательными актами осуществляется взыскание в бесспорном порядке денежных средств со счетов в банках, электронных денег из электронных кошельков:
● исполнительных надписей нотариусов, иных исполнительных документов;
● решений (распоряжений) уполномоченных госорганов и банков;
● постановлений органов, ведущих уголовный процесс;
● постановлений о наложении административного взыскания;
● дубликатов (копий) документов, перечисленных в абз. 2–5 ч. 1 п. 9 Указа № 414, в случаях, установленных законодательством.
Таким образом, взыскание в бесспорном порядке возможно на основании дубликата исполнительного документа.
Экспертное мнение
Вероятно, в рассмотренном случае из судебной практики взыскатель пытался получить дубликат не утерянного, а находящегося на исполнении судебного приказа, чтобы параллельно с исполнением судебного приказа в отделе принудительного исполнения выставить исполнительный документ к счету должника через автоматизированную информационную систему исполнения денежных обязательств для попытки списания денежных средств в бесспорном порядке.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 53 Закона № 439-З после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому исполнение не произведено или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если подано заявление взыскателя о возвращении исполнительного документа.
Экспертное мнение
Если взыскатель планировал оформить платежное требование и взыскать денежные средства в бесспорном порядке со счета должника, то ему первоначально необходимо подать заявление в орган принудительного исполнения о возвращении исполнительного документа.
Попытка недобросовестных взыскателей обойти законодательство может иметь негативные последствия для должников. Взыскание задолженности одновременно по подлинному исполнительному документу в органе принудительного исполнения и по дубликату в бесспорном порядке через автоматизированную информационную систему исполнения денежных обязательств недопустимо, поскольку в этом случае возможно двойное взыскание.
Для исключения возможного возникновения таких ситуаций целесообразно дополнить ст. 330 ХПК абзацем следующего содержания: «В случае установления факта неутраты судебного приказа суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в выдаче дубликата судебного приказа».
