Роль судебной практики в правовом регулировании энергетической безопасности в Республике Беларусь и Российской Федерации
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 27 августа 2020 г.
Анализируется роль судебной практики Республики Беларусь и Российской Федерации в правовом регулировании проблем энергетической безопасности.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Конституция Российской Федерации (далее – Конституция России)
● Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК России)
● Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 1-ФКЗ)
● Гражданский кодекс (далее – ГК)
● Кодекс о судоустройстве и статусе судей (далее – Кодекс)
● Закон от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее – Закон № 130-З)
Степень актуальности рассматриваемых проблем постоянно изменяется и зависит от множества факторов, в т.ч. от позиции, занимаемой по отношению к энергетической безопасности самой судебной властью.
За последние 30 лет многие привыкли к постоянному росту значения судов в их правовой защите конкретных субъектов посредством рассмотрения конкретных дел и разрешения споров. Это особенно было заметно на фоне отсутствия в период СССР конституционных норм о роли судебной власти, об ограниченной возможности обратиться за судебной защитой по многим категориям конфликтов.
Первоначально в ст. 6 Конституции было определено, что государственная власть в Республике Беларусь осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную. Стали изменять процессуальные нормативные правовые предписания о судебном порядке разрешения не только частноправовых споров – брачно-семейных, трудовых и жилищных, но и публично-правовых – налоговых, финансовых, об оспаривании правовых ненормативных правовых актов, дел о банкротстве и т.п.
Затем стало формироваться новое отношение к судебной практике, ее реальному участию в правовом регулировании общественных отношений через учет обобщенных рекомендаций, вытекающих из судебной практики.
На основании ч. 1 ст. 3 ГК акты Конституционного Суда и Верховного Суда, изданные в пределах их компетенции по регулированию гражданских отношений, установленной Конституцией и принятыми в соответствии с ней иными законодательными актами, входят в систему гражданского законодательства Республики Беларусь.
О значении судебной практики для судей, судов, лиц, нуждающихся в судебной защите, можно узнать, например, из Конституции России, Кодекса.
Так, в ст. 126 Конституции России определено, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
К компетенции всех уровней судов, судебных инстанций и органов судейского сообщества (от районного звена до Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и съезда судей Республики Беларусь) Кодекс относит не только ведение судебной статистики, но и изучение и обобщение судебной практики (ст. 31, 37, 38, 45, 49, 50 и др. Кодекса). Причем в компетенцию Пленума Верховного Суда Республики Беларусь включена и обязанность рассматривать материалы обобщения судебной практики, судебной статистики и давать в порядке судебного толкования судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства (ст. 58 Кодекса).
Аналогичная функция, но в смысле ее организации, причислена к обязанностям председателей судов и некоторых заместителей председателей судов (ст. 32, 39, 40, 42, 43, 54, 56 Кодекса).
Кроме того, во многих постановлениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь в преамбуле указывается следующее: «…в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет…» (например, постановление Пленума Верховного Суда от 18.12.2003 № 13 «О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды», постановление Пленума Верховного Суда от 25.06.2015 № 7 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве)»). Имеются аналогичные выражения и в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Схожее распределение функций и обязанностей в отношении судебной практики и судебной статистики закреплено в Федеральном законе № 1-ФКЗ.
В статье 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплена обязанность Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации давать судам разъяснения по вопросам судебной практики.
В статье 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» конкретизировано, что Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.
В судебных актах нижестоящих белорусских и российских судов встречаются многочисленные ссылки на руководящие разъяснения судебной практики, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховных Судов.
При этом действующее законодательство Республики Беларусь и Российской Федерации, отводя серьезную роль судебной практике при осуществлении правосудия судами, а вместе с этим и регулированию общественных отношений, не содержит даже ориентировочного ее определения, четко не формализует эту роль в нормативных правовых предписаниях на законодательном уровне.
Неопределенное отношение к судебной практике формируется и в научной среде обоих государств.
Профессор Г.А. Василевич указывает, что в обеспечении единообразной правоприменительной практики роль принадлежит юрисдикционным органам – Конституционному Суду, Верховному Суду (ранее ВХС). Именно постановления высших судебных инстанций могли бы решить многие вопросы, которые вновь возникли в настоящее время на практике, но в силу отсутствия авторитетного подкрепления они не воплощаются в жизнь1.
Другие специалисты говорят об особенной роли судебной практики по спорным и не до конца урегулированным общественным отношениям. Так, по мнению С.П. Степкина, в связи с недостаточной нормативной регламентацией и спорностью процессуального института взыскания судебных расходов, включая компенсацию расходов на оплату услуг представителя, формирующаяся судебная практика имеет особое значение и помогает сторонам подтверждать и оспаривать такие расходы2.
Третьи исследователи полагают, что роль судебной практики меняется, ее значение на современном этапе существенно возрастает. Н.В. Ильютченко полагает, что научные дискуссии о понятии судебной практики, о ее значении и соотношении с законом подобны уснувшему вулкану: время от времени они просыпаются, а потом снова замирают, но только на определенный период3.
Экспертное мнение
Полагаем, что подобные дискуссии не до конца учитывают ту роль, которая принадлежит в Республике Беларусь и Российской Федерации судам.
На основании ст. 109 Конституции судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам. В развитие конституционных положений в ст. 2 Кодекса конкретизировано, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного судопроизводства и судопроизводства по экономическим делам.
Экспертное мнение
Анализ действующего белорусского и российского законодательства позволяет сделать вывод, что судопроизводство – это в т.ч. определенный законодательными актами порядок рассмотрения в судах дел, принятия по ним судебных актов, а также совершения судьями и участниками судопроизводства процессуальных действий, направленных на осуществление предоставленных им процессуальных прав и исполнения ими процессуальных обязанностей.
Следовательно, вынося судебные акты по конкретным делам и спорам, суды, таким образом, осуществляют судебную власть. Верховные Суды Республики Беларусь и Российской Федерации в силу возложенных на них функций и задач обязаны изучать и обобщать судебную практику, вести и анализировать судебную статистику судов и давать разъяснения по вопросам применения законодательства.
При этом в ст. 3 Закона № 130-З НПА Верховного Суда Республики Беларусь отнесены к числу актов законодательства.
В Российской Федерации правового акта, схожего с Законом № 130-З, не имеется. Однако в ст. 10 Конституции России непосредственно указано, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом приведенные ранее нормативные правовые предписания о полномочиях Верховного Суда Российской Федерации позволяют утверждать о наличии обязанности обобщать, анализировать и направлять судебную практику и у Верховного Суда Российской Федерации.
Экспертное мнение
Правильно организованные обобщения судебной практики по конкретным спорам и делам, принятие на этой основе соответствующих руководящих постановлений высших коллегиальных органов судебной власти выступает и источником права, и убедительным ориентиром для судов, для тех, кто обращается за судебной защитой права. Не следует торопиться отказываться от такого ориентира. Наоборот, его следует в масштабах конкретных государств и межгосударственных объединений надлежащим образом организовать.
В современных условиях конкретные дела и споры разрешаются не только государственными судами, но и негосударственными третейскими судами, международными арбитражными судами. Также они разрешаются и регулируются с помощью иных методик и технологий (медиация и иные способы альтернативного разрешения споров).
Однако определить на законодательном уровне вопрос о том, как следует относиться к такой судебной практике государственным судам, субъектам энергетики, иным лицам, необходимо.
Большой массив актов международного права в правовом регулировании энергетической безопасности накопился в настоящее время. В частности, основными такими актами являются:
● Модельный закон ОДКБ «Об энергетической безопасности» (приложение к постановлению Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности от 13.10.2017 № 10-4.1), который содержит новые основные понятия в исследуемой сфере, называет объекты и принципы обеспечения энергетической безопасности, категории угроз энергетической безопасности, меры по ее обеспечению и др.;
● постановление Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности от 26.11.2015 № 8-15 «О проекте Рекомендаций по гармонизации законодательства государств – членов ОДКБ в сфере укрепления энергетической безопасности» и др.
Опыт Верховных Судов Республики Беларусь и Российской Федерации по организации и проведению системных обобщений, обзоров, анализов судебной практики по конкретным делам и спорам, принятию руководящих постановлений высших органов судебной власти в контексте правового регулирования энергетической безопасности различен.
В Республике Беларусь за последние 20 лет только по энергетической безопасности не было постановлений Пленума Верховного Суда, обзоров и обобщений.
Примечание
Следует отметить, что энергетическая безопасность в современных условиях является составной частью национальной безопасности страны и личной безопасности каждого из нас.
Составлялись следующие обзоры судебной практики по вопросам, близким к теме энергетической безопасности:
● постановление Президиума ВХС от 27.02.2001 № 2 «Об обзоре судебной практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за подачу энергии по договорам энергоснабжения»;
● обзор ВХС судебной практики по рассмотрению в 2001 году исков, заявленных РУП электроэнергетики «Гомельэнерго», связанных с расчетами за подачу энергии по договорам энергоснабжения;
● постановление Пленума Верховного Суда от 18.12.2003 № 13 «О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды»;
● обзор Конституционного Суда от 11.10.2005 «О понуждении к заключению договора энергоснабжения»4.
Иных обзоров и обобщений, посвященных изучению судебной практики по делам и спорам об энергетической безопасности, энергетике и схожим вопросам, не проводилось.
В Российской Федерации за 2019–2020 годы было сделано 2 обзора судебной практики, в которых рассматривались близкие к исследуемой теме вопросы:
● обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в котором констатируется частноправовое положение ГК России о том, что обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу возложено на абонента (потребителя, собственника) (ст. 539, 543 ГК России);
● обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, в котором подтверждается законность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании постановления административного органа незаконным (вопрос в области использования атомной энергии, в т.ч. по руководству безопасной эксплуатации объекта использования атомной энергии).
Указанные обзоры свидетельствуют об увеличении в судах количества дел, касающихся энергетических споров, в т.ч. энергетической безопасности, а также о внимании к ним со стороны Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Больше информации, касающейся энергетической информации, содержится в определениях Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в решениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по делам о (об):
● нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики;
● энергетической эффективности зданий и сооружений;
● безопасном уровне воздействия зданий и сооружений на окружающую среду;
● соблюдении принципов организации экономических отношений и основ госполитики в сфере электроэнергетики как обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации и обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики;
● категорировании объектов топливно-энергетического комплекса при установлении дифференцированных требований обеспечения безопасности этих объектов с учетом степени потенциальной опасности при совершении акта незаконного вмешательства и его возможных последствий и др.
Конкретные судебные дела и споры показывают реальный потенциал судебной власти в рассматриваемой сфере.
Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по энергетической безопасности нет.
Экспертное мнение
Необходимо повышать оперативность судебного реагирования, в т.ч. через судебные обобщения и обзоры, на проблемы, происходящие в государстве, на межгосударственном уровне, в обществе и т.п. Например, в Российской Федерации по состоянию на 30.04.2020 года было опубликовано уже 2 обзора судебной практики в связи с коронавирусом:
● обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020;
● обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.
Оппоненты могут возразить, что суды не могут заранее планировать какие-либо обзоры и обобщения. Но для этого необходима соответствующая координация как в рамках одного государства, так и на международном уровне.
Библиография
1. Василевич, Г.А. Толкование (разъяснение) актов как средство обеспечения единообразного их применения / Белорусский государственный университет [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/218015/1/3-15.pdf. – Дата доступа: 13.08.2020.
2. Степкин, С.П. Проблемы значения судебной практики в вопросе компенсации расходов на оплату услуг представителя / С.П. Степкин // Вестник арбитражной практики. – 2019. – № 1. – С. 62–69 (электронный вариант).
3. Ильютченко, Н.В. Авторитет судебной практики в уголовном процессе / Н.В. Ильютченко // Закон. – 2018. – № 3. – С. 106–116 (электронный вариант).
4. Обзор Конституционного Суда Республики Беларусь от 11.10.2005 «О понуждении к заключению договора энергоснабжения» // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. – 2005. – № 3 (электронный вариант).
