Возмещение убытков, связанных со страхованием гражданской ответственности по международной системе страхования «Зеленая карта»

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 марта 2021 г.

Описываются вопросы возмещения убытков, связанных со страхованием гражданской ответственности по международной системе страхования «Зеленая карта». На примере спора между двумя страховыми организациями анализируются условия для возмещения причиненного вреда, вопросы замены сторон, применимого права и исковой давности.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее – Конвенция)

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● Хозяйственный процессуальный кодекс (далее – ХПК)

● Устав Белорусского бюро по транспортному страхованию, утв. Указом Президента от 01.12.1999 № 701 (далее – Устав бюро)

● Положение о страховой деятельности в Республике Беларусь, утв. Указом Президента от 25.08.2006 № 530 (далее – Положение № 530)

● постановление Пленума Верховного Суда от 24.06.2004 № 9 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами» (далее – Постановление № 9)

«Зеленая карта» – международная система страхования автогражданской ответственности, участником которой являются фактически все европейские государства, в т.ч. Республика Беларусь, а также некоторые страны Азии и Африки.

Правовой основой действия международной системы страхования «Зеленая карта» выступает Внутренний регламент Международного бюро «Зеленая карта» (далее – Внутренний регламент). Внутренний регламент был утвержден Генеральной ассамблеей Совета бюро 30.05.2002 (о. Крит), и в него вносились последующие изменения.

Еще в 1949 году рабочая группа по автотранспорту Комитета по внутреннему транспорту Экономической комиссии ООН для Европы направила рекомендацию предложить страховщикам автогражданской ответственности заключить соглашения для установления унифицированных и действенных условий с тем, чтобы автомобилисты при въезде в другие страны, где страхование от вышеупомянутых рисков является обязательным, имели необходимое страховое покрытие. Указанная рекомендация заложила основу международной системы страхования «Зеленая карта».

Во всех государствах – участниках международной системы страхования «Зеленая карта» созданы Национальные страховые бюро для реализации положений и урегулирования взаимоотношений в рамках международной системы страхования «Зеленая карта». В Республике Беларусь такой уполномоченной организацией выступает Белорусское бюро по транспортному страхованию, которое представляет Республику Беларусь по вопросам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в международной системе страхования автогражданской ответственности «Зеленая карта», в иных органах и организациях иностранных государств (п. 6 Устава бюро).

Договор страхования «Зеленая карта», оформленный международным сертификатом страхования автогражданской ответственности, заключается не менее чем на 15 к.д. и не более чем на 1 год. Объектом страхования выступают имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автотранспортного средства на территории государств – участников международной системы страхования «Зеленая карта».

Механизм страховых выплат по Внутреннему регламенту сводится обобщенно к следующему.

Информация о ДТП может поступить как страховщику, выдавшему международный сертификат «Зеленая карта», так и Национальному бюро (далее – Бюро) на территории места ДТП.

Когда в Бюро поступает информация, что на территории страны его компетенции произошло происшествие, в которое вовлечено транспортное средство другой страны, Бюро, не дожидаясь официального заявления претензии, приступает к разбирательству обстоятельств происшествия. Бюро должно как можно скорее сообщить о происшествии страховщику, выдавшему «Зеленую карту», либо соответствующему Бюро. Если в ходе разбирательства Бюро определит страховщика транспортного средства, вовлеченного в аварию, и установит, что корреспондент этого страховщика утвержден в установленном порядке, оно должно передать всю информацию непосредственно корреспонденту для дальнейшего урегулирования (п. 1 ст. 3 Внутреннего регламента).

Если корреспондент не назначен, Бюро незамедлительно уведомляет страховщика, который выдал «Зеленую карту» или страховой полис, или соответствующее (иностранное) Бюро о том, что данное Бюро получило претензию и берет на себя ее урегулирование или поручает урегулирование агенту, информация о котором также должна быть предоставлена. Все претензии рассматриваются Бюро совершенно самостоятельно в соответствии с законодательством и нормативными актами страны, где произошел убыток, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам и обязательное автострахование, при этом максимальным образом в интересах страховщика, который выдал «Зеленую карту» или полис страхования, или соответствующего (иностранного) Бюро (п. 2.1, 4 ст. 3 Внутреннего регламента).

Корреспондент в соответствии с законодательными и подзаконными правовыми актами страны происшествия, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам и обязательное автострахование, регулирует от имени Бюро, которое одобрило его назначение и по поручению страховщика, который просил об этом назначении, все претензии, предъявленные в результате происшествий с участием средств транспорта, застрахованных страховщиком, запрашивавшим назначение корреспондента (п. 4 ст. 4 Внутреннего регламента).

Если по каким-либо причинам, Бюро которое одобрило назначение корреспондента, возмещает вместо него убытки потерпевшей стороне, оно получает компенсацию оплаченного возмещения непосредственно от Бюро, которое обращалось за назначением корреспондента (п. 6 ст. 4 Внутреннего регламента).

Если Бюро или назначенный им агент урегулировали все претензии, предъявленные в результате одного происшествия, они в течение максимум 1 года с даты последнего платежа в пользу потерпевшей стороны должны направить факсом или по электронной почте члену Бюро, который выдал «Зеленую карту» или полис страхования, или соответствующему Бюро требование о компенсации с указанием:

● сумм, выплаченных в качестве возмещения потерпевшей стороне, независимо от того, делалось ли это по решению суда или во внесудебном порядке;

● сумм, уплаченных за услуги сторонних организаций по рассмотрению и урегулированию каждой претензии, и все расходов, понесенных для осуществления юридических действий, которые в аналогичных случаях могли бы быть затрачены страховщиком, действующим в стране происшествия;

● суммы вознаграждения за урегулирование претензий для покрытия всех других расходов и издержек, размер которых определяется согласно правилам, одобренным Советом Бюро (п. 1 ст. 5 Внутреннего регламента).

Однако на практике потерпевшие в ДТП, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису «Зеленая карта», далеко не всегда для компенсации имущественных потерь используют механизм компенсации согласно положениям Внутреннего регламента. Так, в частности, если потерпевшим в ДТП был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства, то им может быть использован указанный механизм страхового покрытия. При этом страховщик, выплативший страховое возмещение, приобретает право на компенсацию имущественных потерь от причинителя вреда (застраховавшего его гражданскую ответственность страховщика).

Судебная практика.

Экономическим судом рассматривалось требование ЗАО «С» (Республика Беларусь) к страховому АО «В» (Российская Федерация) о взыскании 61 602,15 RUB выплаченного страхового возмещения.

В обоснование заявленного требования истец указывал, что по договору добровольного страхования является страховщиком тягача, страхователь – ООО «М» (Российская Федерация), страховой полис от 22.08.2016. На территории пограничного перехода 17.12.2016 было зарегистрировано ДТП с участием автомобиля «DAF» и тягача «Ивеко», которым управлял гражданин Российской Федерации Ш. (виновник ДТП). ЗАО «С» выплатило по заявлению страхователя страховое возмещение. Истец обосновывал свое право в порядке суброгации предъявить требование о возмещении причиненного вреда ответчику как страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованием истца не согласился, привел следующие доводы:

● дело должно быть передано по подсудности арбитражному суду г. Москвы по месту нахождения ответчика;

● истцом заявлено требование по истечении срока исковой давности, который составляет 3 года, начал течь с 17.12.2016 (дата ДТП) и истек 17.12.2019, т.е. до обращения истца с иском в суд, в связи с чем ответчик ходатайствовал о применении исковой давности;

● урегулирование страхового случая в рамках системы «Зеленая карта» осуществляется только через уполномоченное бюро, обращение в страховую организацию напрямую не предусмотрено;

● истцом ко взысканию заявлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, уплаченная истцом ремонтной организации, без учета износа замененных деталей, что нельзя признать законным и обоснованным;

● ДТП произошло 17.12.2016, выплата, по мнению истца, должна была быть произведена в срок по 21.09.2017, в суд же с настоящим иском истец обратился только в январе 2020 г., столь длительное необращение за защитой нарушенного права свидетельствует о небольшой заинтересованности истца и о злоупотреблении истцом правом.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.

На территории пограничного перехода (Республика Беларусь) 17.12.2016 было зарегистрировано ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ООО (потерпевший), и тягача с полуприцепом, которым управлял Ш. (Российская Федерация) – причинитель вреда. Гражданская ответственность владельца тягача была застрахована САО «В» (Российская Федерация) по системе «Зеленая карта» на период с 22.08.2016 по 21.08.2017. ЗАО «С» по договору добровольного страхования выступало страховщиком имущественных интересов страхователя, связанных с утратой (гибелью) или повреждением автомобиля, страхователь – ООО «М» (Российская Федерация) согласно страховому полису от 22.08.2016 (срок действия договора страхования с 04.09.2016 по 03.09.2017).

ООО «М» обратилось 21.12.2016 к ЗАО «С» с заявлением о выплате страхового возмещения, в качестве обстоятельств происшествия было указано, что во время стоянки автомобиля на территории пограничного перехода произошло самопроизвольное скатывание впереди стоящего автомобиля.

На основании заявления ЗАО «С» Бюро оценки стоимости транспортных средств ООО «А» 20.01.2017 произведен осмотр транспортного средства «DAF», в актах осмотра отражены его повреждения.

ЗАО «С» составлен акт о страховом случае от 07.03.2017. На основании распоряжения на выплату на сумму 2 012,81 EUR ЗАО «С» в пользу ремонтной организации уплачена денежная сумма за ремонт.

ЗАО «С» в адрес САО «В» было направлено досудебное претензионное письмо от 11.08.2017 с просьбой перечислить 129 876,81 RUB (эквивалент 2 012,81 EUR) с направлением необходимой документации по страховому случаю (получено 22.08.2017).

В соответствии с заключением от 05.12.2019 о размере вреда, причиненного транспортному средству, подготовленным Бюро оценки стоимости транспортных средств ООО «А», размер вреда, причиненного транспортному средству «DAF», с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства (47 %) составляет 1 929,65 BYN.

Оценив доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, экономический суд пришел к следующим выводам.

Заявленное истцом требование о взыскании 61 602,15 RUB страхового возмещения основано на факте причинения вреда транспортному средству и возникших гражданско-правовых обязательственных внедоговорных правоотношений между причинителем вреда и потерпевшим, истец и ответчик между собой также не состоят в договорном правоотношении.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВХС от 31.10.2011 № 21 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» компетенция хозяйственных судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц определяется международными договорами Республики Беларусь и гл. 27 ХПК.

На основании п. 1, 3 ст. 42 Конвенции обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Компетентным является суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет место жительства ответчик.

В силу ст. 235 ХПК экономические суды в Республике Беларусь рассматривают хозяйственные (экономические) споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности с участием иностранных лиц, если, в частности, требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Республики Беларусь, либо при наступлении вреда на территории Республики Беларусь.

Поскольку вред имуществу был причинен на территории пограничного перехода (Республика Беларусь, Гродненская область), истец обратился в экономический суд Гродненской области, на территории которой имело место действие, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, спор подлежит рассмотрению в указанном экономическом суде.

С учетом приведенных положений довод ответчика о неподсудности спора экономическому суду Гродненской области и необходимости его передачи для рассмотрения арбитражному суду г. Москвы (по месту нахождения ответчика) является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 1129 ГК права и обязанности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Рассматриваемое судом исковое требование вытекает из договора страхования «Зеленая карта», выданного в соответствии с положениями Внутреннего регламента.

Частью 2 ст. 6 ГК определено, что нормы гражданского права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, вступивших в силу, являются частью действующего на территории Республики Беларусь гражданского законодательства, подлежат непосредственному применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется издание внутригосударственного акта, и имеют силу того правового акта, которым выражено согласие Республики Беларусь на обязательность для нее соответствующего международного договора.

Принимая во внимание изложенное, дело подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством Республики Беларусь и с учетом положений Внутреннего регламента, регулирующих условия и порядок выплаты страхового возмещения по договорам страхования «Зеленая карта» и отсылающих к законодательству страны, где причинен вред, которым регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам и обязательное автострахование.

На основании п. 3, 4 ст. 823 ГК договор страхования ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не указано, в чью пользу он заключен. Если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законодательством или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (лимита ответственности).

Таким образом, законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 855 ГК, если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, согласно ст. 358 ГК является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании акта законодательства, когда происходит замена кредитора во внедоговорном обязательственном правоотношении по возмещению вреда.

В силу ст. 43 Конвенции вопросы исковой давности разрешаются по законодательству, которое применяется для регулирования соответствующего правоотношения.

Поскольку суброгационное требование истца основано на внедоговорном обязательственном правоотношении по возмещению вреда, требование адресовано выгодоприобретателем по договору, место которого занял истец, к страховщику причинителя вреда в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется специальное правило о начале течения срока исковой давности. Требование истца к страховщику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку выгодоприобретатель как третье лицо, в пользу которого был заключен договор страхования ответственности, не будучи стороной договора, имеет право требования от страховщика по договору обязательного страхования исполнения обязательства в свою пользу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (ст. 196, 197 ГК).

На требования, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня окончания действия договора (п. 10 Постановления № 9).

В соответствии с картой международного страхования ответственности владельцев транспортных средств срок страхования определен с 22.08.2016 по 21.08.2017.

С учетом изложенного течение срока исковой давности по требованиям страховщика потерпевшего в ДТП о взыскании сумм ущерба, возмещенного в результате страхования, к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда начинается со дня окончания действия договора страхования – 21.08.2017.

Ответчик ходатайствует о применении исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку с учетом срока действия договора страхования ответственности срок исковой давности начал исчисляться с 21.08.2017, соответственно, трехлетний срок исковой давности не был пропущен истцом на момент обращения в суд с иском (23.12.2019).

С учетом изложенного ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, а довод о пропуске срока исковой давности не основан на положениях действующего законодательства.

В соответствии с п. 157 Положения № 530 (в ред. от 18.07.2016 (действовавшей на дату ДТП)) страховым случаем является факт причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего в период действия договора внутреннего или пограничного страхования либо договора страхования «Зеленая карта», действительного на территории Республики Беларусь, в результате ДТП, в связи с чем предусмотрена выплата страхового возмещения согласно Положению № 530.

На основании п. 179 Положения № 530 вред, причиненный потерпевшему, возмещается страховщиком, а в случаях, определенных в Уставе бюро, – Белорусским бюро в соответствии с актами законодательства в пределах установленных лимитов ответственности при условии, что этот вред причинен:

● транспортным средством, владелец которого заключил или должен был заключить договор страхования;

● в результате движения или размещения транспортного средства и при наличии причинной связи между движением или размещением транспортного средства и причинением вреда;

● владельцем транспортного средства, у которого возникла гражданская ответственность по возмещению данного вреда и который не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По договору страхования «Зеленая карта» причиненный потерпевшему вред возмещается страховщиком, заключившим такой договор страхования, согласно праву той страны, на территории которой произошел страховой случай, если иное не определено руководящими документами системы «Зеленая карта».

Согласно ч. 5 п. 186 Положения № 530 (в ред. от 18.07.2016) потерпевший при наличии у него договора добровольного страхования в отношении поврежденного (погибшего) имущества, заключенного им самим или в его пользу, и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в его пользу, при наступлении страхового случая имеет право обратиться к страховщику, с которым у него заключен договор добровольного страхования в отношении поврежденного (погибшего) имущества, или к страховщику, с которым у него заключен договор внутреннего (комплексного внутреннего, пограничного) страхования, или к страховщику, заключившему договор внутреннего (комплексного внутреннего, пограничного) страхования в отношении транспортного средства лица, причинившего вред в результате ДТП, а в случаях, когда возмещение вреда осуществляется в соответствии с Уставом бюро, – в Белорусское бюро.

Таким образом, законодательством предусмотрено право потерпевшего при наступлении страхового случая обратиться к страховщику, принявшему на страхование транспортное средство в соответствии с условиями договора добровольного страхования имущества, которое получило повреждения в результате ДТП, виновником которого является лицо, заключившее с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «М», реализуя право выбора механизма компенсации имущественных потерь, обратилось к ЗАО «С» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора добровольного страхования имущественных интересов страхователя, связанных с утратой (гибелью) или повреждением автомобиля «DAF» (страховой полис от 22.08.2016).

Положением № 530 (в ред. от 18.07.2016) предусмотрено право страховщика, полностью возместившего вред по договору добровольного страхования, заключенному в отношении поврежденного (погибшего) имущества, предъявить страховщику, заключившему договор внутреннего (комплексного внутреннего, пограничного) страхования в отношении транспортного средства лица, причинившего вред в результате ДТП, требование о возврате ему страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 186 Положения № 530 (в ред. от 18.07.2016)).

Белорусское бюро по транспортному страхованию не является страховщиком ответственности причинителя вреда.

Абзацем 5 п. 6 Устава бюро определено, что бюро рассматривает претензии и осуществляет в порядке, установленном законодательством, расчеты с потерпевшими, их наследниками в случаях причинения вреда.

В соответствии с п. 39 Устава бюро оно осуществляет расчеты с потерпевшими, их наследниками в случаях причинения вреда, в т.ч. по обязательствам, вытекающим из договоров страхования, если владелец транспортного средства застраховал гражданскую ответственность в государстве, с уполномоченной организацией которого бюро заключило соглашение о взаимном признании договоров страхования, когда при въезде на территорию Республики Беларусь договор страхования не заключался.

Из пункта 178 Положения № 530 (в ред. от 18.07.2016) следует, что страховщики по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не вправе производить выплату страхового возмещения в тех случаях, когда расчеты с потерпевшими за причиненный в результате ДТП вред должно осуществлять Белорусское бюро в соответствии с Уставом бюро.

Таким образом, при очевидности обстоятельств, указанных в п. 39 Устава бюро, расчет с потерпевшими производит только Белорусское бюро.

В рассматриваемом случае выплата произведена истцом по договору добровольного страхования в полном объеме. Потерпевший с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования «Зеленая карта» в Бюро не обращался, какие-либо выплаты по указанному договору не осуществлялись (доказательств обратного суду не представлено).

Следовательно, с учетом законодательства, действовавшего на момент ДТП, у истца отсутствует право обратиться с требованием о взыскании выплаченной по договору добровольного страхования суммы страхового возмещения в Белорусское бюро по транспортному страхованию.

В то же время несоблюдение указанного в Положении № 530 (в ред. от 18.07.2016) Внутреннего регламента порядка выплаты страхового возмещения по условиям сертификата «Зеленая карта» не освобождает страховщика, его выдавшего, от обязательств по возмещению причиненного вреда.

Поскольку ущерб возмещен страховщиком по добровольному страхованию, к нему перешло право требования потерпевшего в соответствии со ст. 855 ГК в пределах выплаченной суммы о взыскании причиненного вреда в пределах лимита ответственности и в соответствии с условиями соответствующего вида страхования, которое реализуется в рассматриваемом случае посредством направления требования непосредственно страховщику ответственности причинителя вреда.

На основании п. 187 Положения № 530 размер страхового возмещения при причинении вреда транспортному средству определяется в случае повреждения транспортного средства стоимостью восстановительного ремонта этого транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости обновления без учета НДС.

Рыночная стоимость транспортного средства, стоимость его восстановительного ремонта и стоимость обновления определяются на основании расчета, произведенного в соответствии с Правилами определения размера вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласованными с Минтрансом и утвержденными приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию от 14.09.2004 № 30-од (далее – Правила № 30-од).

Под стоимостью обновления понимается разница между стоимостью новых деталей и стоимостью деталей за вычетом износа при замене поврежденных деталей на новые.

В соответствии с п. 11 Постановления № 9 страховое возмещение вреда, причиненного потерпевшему, производится страховщиком (Белорусским бюро по транспортному страхованию в случаях, предусмотренных п. 39 Устава бюро) в пределах лимита ответственности, установленного на момент страхового случая (ДТП).

Следовательно, принимая во внимание указанные положения, лимит ответственности определяется на дату ДТП (исходя из курса белорусского рубля по отношению к евро на дату ДТП).

Согласно подп. 1.2 п. 1 Указа Президента от 25.08.2006 № 531 «Об установлении размеров страховых тарифов, страховых взносов, лимитов ответственности по отдельным видам обязательного страхования» (в ред. от 06.06.2016, действовавшей на дату ДТП 17.12.2016) лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 10 000,00 EUR, что согласно курсу евро по отношению к белорусскому рублю (на 17.12.2016 – 2,0599 BYN) составляет 20 599,00 BYN.

Представленное истцом заключение от 05.12.2019 о размере вреда, причиненного транспортному средству, подготовленное Бюро оценки стоимости транспортных средств ООО «А» на основании Правил № 30-од, составленное аттестованным в Белорусском бюро по транспортному страхованию оценщиком, размер вреда, причиненного транспортному средству «DAF», составляет 1 929,65 BYN, что по курсу Национального банка на дату ДТП (17.12.2016) соответствует 60 445,12 RUB (100 RUB на 17.12.2016 составляли 3,1924 BYN).

Принимая во внимание изложенное, размер заявленного истцом ущерба не выходит за пределы сумм, возмещаемых в соответствии с условиями договора страхования «Зеленая карта» применительно к рассматриваемому страховому случаю, а также не превышает лимит ответственности, распространяющий свое действие на рассматриваемое ДТП.

Истцом при переводе суммы причиненного вреда неверно определена сумма в российских рублях, которая по состоянию на 17.12.2016 эквивалентна 1 929,65 BYN.

Довод ответчика о том, что в соответствии с условиями Внутреннего регламента потерпевший не вправе обращаться напрямую к страховщику, заключившему договор страхования, а также имеет место нарушение порядка урегулирования убытка, предусмотренного Внутренним регламентом, не является основанием для отказа во взыскании заявленной суммы со страховщика ответственности, поскольку, несмотря на наличие посредника, регулирующего убыток на территории договаривающегося государства, ответственность по договору страхования несет страховщик, заключивший договор, и применительно к рассматриваемому случаю размер вреда для целей обязательного страхования определяется в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

Кроме того, в соответствии с законодательством Республики Беларусь у Белорусского бюро отсутствует обязанность применительно к рассматриваемому случаю возмещать убытки страховщика по добровольному страхованию.

Таким образом, изучив фактические обстоятельства дела, учитывая приведенные нормы законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в размере 60 445,12 RUB страхового возмещения.

В удовлетворении иска в части взыскания 1 157,03 RUB страхового возмещения было отказано.

Решение экономического суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.