Новации в Законе от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах»

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 марта 2021 г.

Излагаются основные изменения, внесенные Законом от 17.07.2020 № 42-З в Закон от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах».

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Закон от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах» (далее – Закон № 301-З)

● Закон от 17.07.2020 № 42-З «Об изменении Закона Республики Беларусь «О третейских судах» (далее – Закон № 42-З)

С 24.01.2021 был изменен Закон № 301-З.

Появилась норма права, призванная защитить сторону третейского соглашения от неправомерных действий второй стороны. В указанном случае речь идет о том, что спор не может быть рассмотрен в третейском суде, если между стороной третейского разбирательства и третейским судом есть связь. Под связью в этом случае понимается участие в учредительстве стороной третейского разбирательства третейского суда, а также любая его аффилированность. В таком случае такая третейская оговорка или соглашение будут недействительными.

Также Закон № 301-З дополнен положением, предусматривающим право заявлять отвод третейскому судье, если его связывают с одной из сторон по рассматриваемому делу отношения брака, родства, усыновления (удочерения), опеки или попечительства.

Перечисленные выше нормы права направлены на обеспечение принципа справедливого судебного разбирательства независимым, беспристрастным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

Судам предоставлено право иметь собственную символику. Символика позволит идентифицировать суд, создать его образное восприятие, может использоваться как реклама, а значит, послужит целям распространения информации о третейских судах.

Кроме того, введены упрощения, такие как возможность уплаты третейского сбора через систему ЕРИП. Также закрепляется право на создание общественных объединений третейских судей.

Однако не все изменения носят положительный характер. Так, усложнена процедура привлечения к участию в третейском разбирательстве третьих лиц. Так, для того, чтобы привлечь третье лицо к участию в процессе, письменное согласие на это должна дать вторая сторона, а также само третье лицо. Представляется, что получить согласие второй стороны будет сложно, если это не в интересах второй стороны. Кроме того, третье лицо, не желающее тратить свое время на участие в процессе и дачу пояснений, также имеет право отказать. В конечном итоге это скажется на качестве процесса.

Еще одним нововведением, которое должно вызвать серьезные проблемы с его реализацией на практике, является исключение возможности назначения судей для третейского разбирательства председателем суда. С 24.01.2021 право выбора третейского судьи остается исключительно у сторон. При этом законодатель не устанавливает, каким образом будет определяться судья при недостижении сторонами согласия. Предполагается, что придется искать альтернативные механизмы согласования кандидатур. Например, согласовывать у каждой стороны сразу нескольких третейских судей и выбирать одну из кандидатур совпавшей группы выбора.

Изменения коснулись и квалификации третейских судей. Так, к третейскому судье, рассматривающему спор в коллегиальном составе, не предъявляется требование о наличии у него высшего образования и стажа работы по специальности. Фактически сейчас третейским судьей может быть любое дееспособное физлицо, которое не является госслужащим, не имеет судимости, не совершало проступков, несовместимых с профессиональной деятельностью. Требования о наличии высшего образования и опыта работы сегодня предъявляются только к председателю состава суда. Но хорошо ли это? Предполагается, что нет. Обращаясь в суд, стороны хотят рассмотрения спора судьей, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, обладающим глубокими специальными познаниями в спорной для сторон области. Таким образом, недоверие со стороны субъектов хозяйствования к третейским судам может усугубиться отсутствием должного образования и опыта работы в указанной сфере у судьи.

Остались также не решенные Законом № 42-З вопросы. При перемене сторон в обязательстве третейская оговорка становится недействительной. Считаем, такой подход не совсем справедливым. К такому же выводу пришли и соседние страны: в Российской Федерации и Украине третейская оговорка следует судьбе договора. Если в договоре меняется сторона, то новая сторона принимает на себя все условия, включая и третейскую оговорку.

Также в настоящее время нет точного перечня видов споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. Это создает неоднозначное понимание норм права о подсудности третейскому суду и их неединообразное применение. На это обращал внимание законодателей Конституционный Суд как в 2011 году, так и в 2020 году. Изменения, внесенные в Закон № 301-З, не решили этот пробел.