Основания для отказа в принятии искового заявления экономическим судом

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 26 мая 2021 г.

Описываются основания для отказа в принятии искового заявления экономическим судом с приведением примеров из судебной практики.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● Хозяйственный процессуальный кодекс (далее – ХПК)

● Закон от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее – Закон № 57-З)

● Указ Президента от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (далее – Указ № 366)

● постановление Пленума ВХС от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» (далее – Постановление № 6)

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 164 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в принятии искового заявления, если спор не подлежит рассмотрению в экономическом суде. В частности, по указанному основанию отказывается в принятии исковых заявлений о:

● понуждении к подписанию актов сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат;

● признании недействительными актов сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Судебная практика.

Иск предъявлен о понуждении ответчика к подписанию акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Статьей 11 ГК предусмотрены способы защиты гражданских прав. Согласно ч. 1 п. 29 Постановления № 6 в случае заявления в суд требований о понуждении заказчика исполнить обязательства по договору строительного подряда в части подписания акта приемки выполненных работ и (или) справки стоимости выполненных работ хозяйственным судам следует исходить из того, что такой способ защиты нарушенных гражданских прав не предусмотрен ст. 11 ГК.

Перечень дел (подведомственность), разрешаемых судом, рассматривающим экономические дела, закреплен в ст. 41 ХПК.

Согласно ч. 4 п. 29 Постановления № 6 исходя из предусмотренного ст. 2 ГК принципа диспозитивности, в соответствии с которым участники гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах и они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, требования о понуждении заказчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ согласно ст. 41 ХПК не подлежат рассмотрению в экономическом суде.

Поскольку законодательными актами споры о понуждении к подписанию акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не отнесены к компетенции экономического суда, а нормативные правовые предписания ст. 11 ГК также не предусматривают такой способ защиты, то требование о понуждении к подписанию акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не подлежит рассмотрению в экономическом суде в связи с неподведомственностью.

Судебная практика.

Иск предъявлен о признании недействительными актов сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ.

Акты сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ являются первично-учетными документами в силу абз. 13 ст. 1, п. 1, 2, 5, 7 ст. 10 Закона № 57-З и перечня первичных учетных документов, утв. постановлением Совета Министров от 24.03.2011 № 360.

Анализ положений ст. 10 Закона № 57-З и оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 7 ГК, позволяет установить, что составление акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ не является гражданско-правовой обязанностью, поскольку факт составления первичного учетного документа не порождает гражданско-правовые последствия, а является одним из доказательств, подтверждающим выполнение того или иного обязательства, и акты сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ не являются сделкой.

Поскольку споры о признании недействительными актов сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ законодательными актами не отнесены к рассмотрению экономическим судом, а нормативные правовые предписания ст. 11 ГК не предусматривают такой способ защиты, то требование о признании недействительными актов сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ не подлежит рассмотрению в экономическом суде в связи с неподведомственностью.

Согласно ч. 2 ст. 164 ХПК экономический суд отказывает в принятии искового заявления также в иных случаях, предусмотренных законодательными актами. Так, признание должником основного долга является основанием к отказу в принятии искового заявления по указанному основанию.

Судебная практика.

Иск заявлен о взыскании по договору строительного подряда основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абз. 26 ч. 1 п. 1 Указа № 366 нотариусы наделены правом совершать исполнительные надписи о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, поставки, подряда, перевозки, возмездного оказания услуг, хранения, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором, признанных должником в письменной форме.

В соответствии с ч. 5 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.09.2017 № 9 «О принятии искового заявления (заявления, жалобы), возбуждении производства и подготовке экономических дел к судебному разбирательству» взыскание денежных сумм (задолженности) по бесспорным требованиям в случаях, предусмотренных Указом № 366, осуществляется во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи. Перечисленные в ч. 1 п. 1 Указа № 366 требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства при наличии спора (например, отсутствуют документы, необходимые для взыскания на основании исполнительной надписи; отказано в совершении исполнительной надписи).

В одном исковом заявлении были соединены 3 требования, одно из которых является бесспорным и не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку требование о взыскании основного долга признано ответчиком путем подписания акта сверки расчетов. При этом к исковому заявлению не приложены доказательства обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части взыскания основного долга, в т.ч. письменный отказ нотариуса в совершении нотариального действия или иные документы, подтверждающие наличие спора между сторонами.

С учетом изложенного, основной долг подлежит взысканию путем совершения исполнительной надписи.

Вместе с тем обращение с иском в суд только с требованиями о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами без доказательств уплаты основного долга или его взыскания путем совершения исполнительной надписи противоречит очередности погашения, установленной ст. 300 ГК.

После получения исполнительной надписи на указанную сумму основного долга истец может обратиться в суд в порядке приказного или искового производства с требованием о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.