Непересечение грузом границы ЕАЭС: необходимость представления подтверждающих документов

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 8 июня 2021 г.

На примере из судебной практики разъясняется, что некоторые обстоятельства при рассмотрении дела в суде могут быть подтверждены только определенными доказательствами. Применительно к пересечению таможенной границы таким документом может быть официальный ответ таможенных органов страны отправления и назначения.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, отказом в выпуске товаров и аннулированием выпуска товаров, оформления решений о приостановлении срока выпуска товаров, продлении срока такого приостановления и об их отмене, а также уведомления о принятии таких решений, утв. Решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2017 № 188 (далее – Порядок)

● Хозяйственный процессуальный кодекс (далее – ХПК)

Согласно ст. 184 ХПК одной из стадий процесса является исследование судом доказательств по делу, в т.ч. письменных.

Экономический суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 108 ХПК).

По мотивированному обращению декларанта таможенный орган аннулирует выпуск товаров в случае, когда такие товары фактически не были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС (п. 25 Порядка).

Следовательно, доказательство должно содержать информацию о фактах, которые необходимо установить в ходе судебного разбирательства, а также некоторые обстоятельства дела могут быть подтверждены только определенными доказательствами.

Судебная практика.

Таможенный орган отказал в аннулировании декларации, поскольку представленные документы не подтверждали факт того, что товар не был ввезен из страны отправления в адрес покупателя. Покупатель, полагая, что им дважды за один и тот же товар были уплачены таможенные платежи, обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования покупателя.

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судебных инстанций и отказал покупателю в удовлетворении заявленных требований на основании следующих выводов:

● из содержания CMR-накладной усматривается, что груз для покупателя перевозчик принял без каких-либо отметок и замечаний;

● покупатель не представил официальное подтверждение таможенного органа Литовской Республики о том, что груз по указанным документам не пересекал литовско-белорусскую границу;

● письмо об ошибке литовского экспедитора свидетельствует только о том, что на его складе находился груз с тем же весом. Указанное письмо не опровергает доводы таможенного органа относительно того, что на момент обращения отсутствовали достоверные доказательства, подтверждающие, что спорный груз не покинул территорию ЕС и не был ввезен на территорию ЕАЭС (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 16.02.2021 по делу № 130-4/А/К).