Изменение законодательства о хозобществах: необходимость соответствия стоимости чистых активов АО минимальному размеру уставного фонда
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 15 июня 2020 г.
Комментируются нормативные правовые предписания Закона от 05.01.2021 № 95-З «Об изменении законов по вопросам хозяйственных обществ», предусматривающие, что в случае уменьшения стоимости чистых активов АО по результатам второго и каждого последующего финансового года ниже установленного законодательством минимального размера уставного фонда это АО подлежит ликвидации в установленном порядке.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Гражданский кодекс (далее – ГК)
● Закон от 05.01.2021 № 95-З «Об изменении законов по вопросам хозяйственных обществ» (далее – Закон № 95-З)
● Закон от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон № 2020-XII)
● Положение о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента от 16.01.2009 № 1 (далее – Декрет № 1; Положение № 1)
Необходимость соответствия стоимости чистых активов АО минимальному размеру уставного фонда
Одна из новелл Закона № 95-З связана с уточнением законодателем последствий несоответствия стоимости чистых активов АО минимальному размеру уставного фонда, определяемому законодательно.
Примечание
Законодатель отказался от безусловной ликвидации АО (ОАО или ЗАО) в случае, если стоимость его чистых активов станет меньше, чем минимальная величина уставного фонда, предусмотренного законодательством, по итогам второго и каждого последующего финансовых годов.
Справочно
Примечание от Нормативка.by
Для уточнения актуальных данных о размере БВ рекомендуем использовать справочную информацию «Размер базовой величины в Республике Беларусь».
До 28.04.2021 АО подлежало обязательной ликвидации, если на 31 декабря второго или каждого последующего (с момента создания) финансового года стоимость его чистых активов оказывалась меньше минимального размера уставного фонда.
После вступления в силу Закона № 95-З законодатель предоставляет 6 мес., т.е. до 1 июля (по 30 июня включительно) следующего года, для того, чтобы восстановить финансовое положение. Таким образом, если на 31 декабря соответствующего года стоимость чистых активов АО меньше минимального размера уставного фонда, то участники (акционеры) соответствующего АО, желающие сохранить его деятельность в будущем, могут в течение 6 мес. после 31 декабря, например, внести вклады в имущество АО, не приводящие к увеличению уставного фонда АО и изменению номинальной стоимости акций, принадлежащих его акционерам.
Если АО и его участники не приведут стоимость чистых активов АО в соответствие с минимальным размером уставного фонда до 1 июля (на 30 июня) следующего года, то АО должно быть ликвидировано.
Исправление финансового положения АО после истечения 6-месячного срока не будет иметь положительного эффекта, поскольку указанное основание для ликвидации АО не имеет сроков давности, т.е. законодатель не предусматривает, что оно может быть применено только в течение конкретного периода времени.
В статье 65 Закона № 2020-XII прямо не предусмотрено, что именно на 30 июня следующего года необходимо, чтобы стоимость чистых активов АО была не менее минимального размера уставного фонда. В то же время предусмотрено, что рассматриваемое основание для ликвидации АО должно отпасть в течение 6-месячного срока после окончания финансового года. Следовательно, в течение указанного срока присутствует контроль законодателя.
Внимание
Бухгалтерские службы АО должны контролировать стоимость чистых активов и на 31 декабря соответствующего года, и на 30 июня следующего года и уведомлять об этом исполнительный орган АО и его акционеров.
Законодатель ввел рассматриваемое основание для ликвидации АО из-за опасения, что контрагенты могут пострадать от взаимодействия с АО, имеющего отрицательное значение чистых активов и которое не сможет выполнить взятые на себя обязательства. В то же время АО предоставлен срок для исправления финансового положения. В связи с этим введена ст. 29-1 Закона № 2020-XII, предусматривающая вклады в имущество АО, не приводящие к увеличению уставного фонда АО и изменению номинальной стоимости акций, принадлежащих его акционерам.
Ликвидация АО в связи с несоответствием стоимости чистых активов минимальному размеру уставного фонда
Первый взгляд. Рассматриваемый способ ликвидации должен пониматься таким образом, что вначале присутствует возможность добровольной ликвидации АО путем принятия решения общим собранием акционеров, по общему правилу 3/4 голосов лиц, присутствующих на собрании (уставом конкретного АО может быть предусмотрено большее количество голосов для принятия указанного решения).
Если АО не осуществит в добровольном порядке ликвидацию, то оно будет подлежать принудительной ликвидации по решению суда.
Однако указанный способ принятия решения о ликвидации имеет проблемы с законодательной основой существования, поскольку в праве Республики Беларусь прямо закреплено рассматриваемое основание для принудительной ликвидации АО, но при этом не указано, что такое основание для принудительной ликвидации применяется только в связи с его неликвидацией в добровольном порядке.
В силу п. 2 ст. 57 ГК юрлицо может быть ликвидировано по решению:
● собственника имущества (учредителей, участников) либо органа юрлица, уполномоченного на то учредительными документами, в т.ч. в связи с истечением срока, на который создано это юрлицо, достижением цели, ради которой оно создано, нарушением коммерческой организацией порядка формирования уставного фонда, установленного законодательством, признанием судом госрегистрации юрлица недействительной;
● суда, в т.ч. в случае непринятия решения о ликвидации в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 57 ГК в связи с истечением срока, на который создано это юрлицо, достижением цели, ради которой оно создано, нарушением коммерческой организацией порядка формирования уставного фонда, установленного законодательством, признанием судом госрегистрации юрлица недействительной.
На основании п. 3 Положения № 1 юрлицо может быть ликвидировано:
1) по решению собственника имущества (учредителей, участников) либо органа юрлица, уполномоченного уставом (учредительным договором – для коммерческой организации, действующей только на основании учредительного договора), в т.ч. в связи с истечением срока, на который создано это юрлицо, достижением цели, ради которой оно создано, нарушением коммерческой организацией порядка формирования уставного фонда, установленного законодательством, признанием судом, рассматривающим экономические дела, госрегистрации юрлица недействительной;
2) по решению суда, рассматривающего экономические дела, в т.ч. в случае:
● непринятия решения о ликвидации в соответствии с ч. 1 подп. 3.1 п. 3 Положения № 1 в связи с истечением срока, на который создано юрлицо, достижением цели, ради которой оно создано, нарушением коммерческой организацией порядка формирования уставного фонда, установленного законодательством, признанием судом, рассматривающим экономические дела, госрегистрации юрлица недействительной;
● уменьшения стоимости чистых активов ОАО, ЗАО, иных коммерческих организаций, для которых установлены минимальные размеры уставных фондов по результатам второго и каждого последующего финансового года ниже минимального размера уставного фонда, определенного законодательством.
Исходя из приведенных законодательных положений, можно сделать вывод о том, что решение суда о ликвидации АО в случае непринятия такого решения в добровольном порядке возможно лишь в связи с:
● истечением срока, на который создано общество;
● достижением цели, ради которой оно создано;
● нарушением обществом порядка формирования уставного фонда, установленного законодательством;
● признанием судом, рассматривающим экономические дела, госрегистрации общества недействительной.
Указанный перечень является исчерпывающим.
Соответственно, рассматриваемое основание для ликвидации АО, стоимость чистых активов которого по результатам второго и каждого последующего финансового года не соответствует минимальному размеру уставного фонда, при условии, если в течение 6 мес. после окончания соответствующего финансового года указанное обстоятельство не отпало, не включено в перечень оснований для ликвидации юрлиц (в т.ч. АО) по решению суда в связи с непринятием добровольного решения о ликвидации.
Второй взгляд. Рассматриваемое основание для ликвидации АО является одновременно основанием и для принятия решения о добровольной ликвидации, и для принятия решения о ликвидации в принудительном порядке по решению суда, т.е. и общее собрание акционеров, и суд вправе принять решение о ликвидации. При этом, по существу, речь все равно будет идти о том, что если по истечении 6 мес. с момента окончания соответствующего финансового года общее собрание акционеров не примет решение о ликвидации, то такое решение может быть принято судом.
Если же суд не принял решение, например, даже по прошествии 5 лет с момента возникновения соответствующего обстоятельства для ликвидации, то решение может принять общее собрание акционеров АО.
Однако для принятия решения общим собранием акционеров о ликвидации АО никакого основания и не требуется.
Третий взгляд. Законодатель адресует рассматриваемое основание для ликвидации именно суду, т.е. предусматривает, что в случае неприведения в течение 6 мес. с момента окончания финансового года стоимости чистых активов АО в соответствие со значением, предусмотренным законодательством, решение о ликвидации должен принять именно суд.
Четвертый взгляд. Решение о ликвидации АО может быть принято исключительно общим собранием акционеров в добровольном порядке.
Оценивая приоритет каждого из 4 приведенных взглядов, следует отметить, что, с одной стороны, ст. 65 Закона № 2020-XII предусматривает, что АО в рассматриваемой ситуации подлежит ликвидации в порядке, установленном Законом № 2020-XII и иным законодательством, который включает добровольную и принудительную ликвидацию.
Однако, с другой стороны, ст. 65 Закона № 2020-XII исходит из того, что решение о ликвидации АО должно быть принято в порядке, установленном Законом № 2020-XII и уставом соответствующего общества. Принять решение о ликвидации в порядке, установленном уставом конкретного АО, может лишь общее собрание акционеров общества, т.к. суд при принятии решения о ликвидации общества не связан положениями его устава.
С третьей стороны подп. 3.2 п. 3 Положения № 1 прямо устанавливает полномочия суда по принудительной ликвидации АО по анализируемому основанию. Соответственно, решение о ликвидации в указанном случае должен принимать суд.
С четвертой стороны возможно применить 3 приведенных законодательных взгляда.
Экспертное мнение
Законодательные положения необходимо толковать таким образом, что сначала решение о ликвидации АО по рассматриваемому основанию должно принять именно общее собрание акционеров общества. Впоследствии при непринятии решения в добровольном порядке законодатель допускает и иной порядок ликвидации – по решению суда.
Однако в таком случае возникает проблема. Законодатель в ст. 65 Закона № 2020-XII исходит при определении срока для принятия решения о ликвидации АО из 2 несовместимых явлений:
● решение о ликвидации общества необходимо принять в порядке, установленном Законом № 2020-XII и уставом общества, в 6-месячный срок по окончании финансового года, т.е. до 1 июля следующего года;
● в указанный срок АО может исправить свое финансовое положение.
Именно на 30 июня следующего года стоимость чистых активов общества и должна соответствовать минимальному размеру уставного фонда. Однако в этот период, как указывает сам законодатель, основание для ликвидации может отпасть. Следовательно, нельзя в этот период ликвидировать общество.
В связи с изложенным законодатель должен был вместо 1 срока установить 2 самостоятельных срока:
● для исправления финансового положения;
● для принятия решения о ликвидации в добровольном порядке.
Даже при законодательном совпадении указанных сроков все равно должен быть промежуток времени между:
● окончанием срока на исправление финансового положения;
● началом срока для принятия решения о ликвидации в добровольном порядке.
В связи с отсутствием в законодательстве указанного срока неясно, в течение какого периода решение о ликвидации АО входит в зону ответственности общего собрания акционеров общества.
Экспертное мнение
При таком законодательном подходе речь должна идти о разумном сроке между окончанием срока для исправления финансового положения и началом (в т.ч. окончанием) срока для принятия решения о ликвидации в добровольном порядке.
Примечание
Подобную правовую категорию использует законодатель в ГК в случае отсутствия точного определения конкретного срока, в частности, при определении сроков исполнения обязательств, например: п. 2 ст. 295, п. 2 ст. 326, ст. 368, п. 1 ст. 370, ст. 434, п. 2 ст. 436, п. 4, 5 ст. 438, п. 1 ст. 440, п. 1 ст. 445, п. 2 ст. 447, п. 1, 2 ст. 450, п. 1 ст. 453, п. 3 ст. 465, п. 3 ст. 469, п. 2 ст. 480, п. 2 ст. 484, п. 2 ст. 485, п. 2 ст. 488, п. 2 ст. 489, п. 1, 2 ст. 494, п. 3 ст. 582, п. 1 ст. 587, ст. 590, 591, п. 1 ст. 592, п. 2 ст. 639, п. 3 ст. 669, п. 2, 3 ст. 670, п. 1 ст. 674, п. 1, 3 ст. 676, п. 2 ст. 677, п. 3 ст. 700, ст. 746, 759, п. 1 ст. 778 ГК.
Предложение о разумном сроке распространяется на функционирование юрлица, а правовые явления «сделка» и «юрлицо» противоположны друг другу настолько, что п. 1 ст. 5 ГК для восполнения пробелов в рамках одного института за счет нормативных правовых предписаний другого института, как правило, не применяется.
При этом понятие «разумный срок» является оценочным. Соответственно, в каждом конкретном случае суд при обращении с требованием о ликвидации АО в принудительном порядке должен будет решать, действительно ли был пропущен разумный срок для добровольной ликвидации АО по рассматриваемому основанию.
Примечание от Нормативка.by
В случае необходимости рекомендуем использовать аналитический материал Я.И. Функа «Изменение законодательства о хозобществах: вклады в имущество хозобщества, не приводящие к увеличению размера долей в уставном фонде».
