Основания для восстановления срока действия исполнительного документа

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 18 августа 2021 г.

На примере из судебной практики показано, что, если срок предъявления исполнительного документа к исполнению оказался пропущен по уважительным причинам, то пропущенный срок может быть восстановлен судом по ходатайству взыскателя.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

● Хозяйственный процессуальный кодекс (далее – ХПК)

● Закон от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 439-З)

Вопросы восстановления пропущенного срока для предъявления любых исполнительных документов к исполнению регулирует ст. 333 ХПК.

Исполнительными документами, кроме судебных приказов и определений о судебных приказах, также являются исполнительные надписи нотариусов и другие документы (ст. 10 Закона № 439-З). Суд вправе восстанавливать сроки по всем.

Общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению – 3 года. Ранее он ограничивался 6 мес.

Если по каким-либо причинам взыскатель пропустил указанный срок, то он может поступить следующим образом.

Из ст. 333 ХПК усматривается, что, если срок предъявления исполнительного документа к исполнению оказался пропущен по уважительным причинам, то пропущенный срок может быть восстановлен судом по ходатайству взыскателя. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению подается в экономический суд, выдавший исполнительный документ, или в экономический суд по месту исполнения исполнительного документа. Уважительность причин определяет суд. По результатам рассмотрения ходатайства в судебном заседании суд выносит соответствующее определение.

Как правило, суд оценивает объективные и субъективные обстоятельства дела, действия должника и взыскателя, учитывает, что пропуск срока предъявления исполнительного документа не является основанием для прекращения обязательства.

При этом такой подход применяется и к исполнительным надписям нотариусов в силу того, что они также являются исполнительными документами.

Судебная практика.

Экономический суд удовлетворил ходатайство ЗАО «Взыскатель» и восстановил срок для предъявления к исполнению исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ОАО «Должник» задолженности по договору поставки и расходов по совершению исполнительной надписи.

Апелляционная инстанция подтвердила восстановление сроков для взыскателя.

Это послужило поводом для обжалования должником судебных постановлений в кассационную инстанцию Верховного Суда.

Как видно из материалов дела, взыскатель неоднократно предъявлял исполнительный документ с платежным требованием к расчетному счету должника, однако задолженность не была погашена. Платежные требования на основании исполнительной надписи помещались в картотеку к счету должника. Впоследствии возвращались банком должника из-за закрытия счета должника, а также по причине истечения сроков нахождения в картотеке.

В итоге исполнительный документ не был предъявлен к принудительному исполнению, поскольку бухгалтер взыскателя по невнимательности своевременно не сообщил руководителю организации взыскателя о возврате банком исполнительного документа.

Взыскатель обратился в экономический суд, просил признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия по экономическим делам подтвердила правомерность выводов судебных инстанций о том, что ограничений относительно времени обращения с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ХПК не содержит.

ХПК не устанавливает перечень уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и указанный вопрос разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств предъявления исполнительного документа к исполнению, а в рассматриваемом случае взыскатель неоднократно предъявлял платежные требования на основании исполнительной надписи.

Судебные инстанции также учитывали, что должник не исполнял свои договорные обязательства по оплате полученного товара, не совершил действий по исполнению исполнительной надписи.

В этой связи судебные инстанции в пределах своей компетенции признали причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными и обоснованно восстановили этот срок.

Кроме того, судебная коллегия по экономическим делам указала, что пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не является основанием для прекращения обязательств (гл. 26 ГК) (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда от 08.06.2021 по делу № 156).