Договор о внесении вклада в имущество хозобщества: отказ от исполнения
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 27 августа 2021 г.
Приводится правовая характеристика договора о внесении вклада в имущество хозобщества, связанная с отказом от исполнения договора участником хозобщества.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Гражданский кодекс (далее – ГК)
● Кодекс о браке и семье (далее – КоБС)
● Закон от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон № 2020-XII)
Отказ от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества основывается на п. 1, 3 ст. 548 ГК, регламентирующих дарение, и предусматривает, что участник хозобщества вправе отказаться от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества, содержащего обещание передать в будущем хозобществу вещь или имущественные права, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья такого участника ухудшилось. При этом указанный участник не возмещает хозобществу убытки в связи с таким отказом.
Рассматривая право на отказ от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества, необходимо отметить следующее.
1. С одной стороны, в рамках первого взгляда на нормативные правовые предписания законодательства Республики Беларусь указанное право принадлежит исключительно участнику хозобщества – физлицу. Следовательно, участник хозобщества – юрлицо не наделяется рассматриваемым правом.
Положения п. 1 ст. 548 ГК некорректно распространять на участника хозобщества – юрлицо, поскольку законодатель, определяя основания для отказа от исполнения договора дарения (в т.ч. договора о внесении вклада в имущество хозобщества), последовательно указывает на 3 основания для отказа от исполнения договора, при этом два из них свойственны исключительно участнику хозобщества – физлицу.
С другой стороны, приведенное обоснование не представляется безусловным, т.к. законодатель при перечислении 3 оснований для отказа от исполнения договора использует такие разделительные союзы, как «или», «либо». В связи с этим с точки зрения лингвистических правил, которые не противоречат юридической технике, можно предположить наличие второго взгляда на описываемые обстоятельства, в рамках которого можно признать, что:
● первое основание для отказа от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества (ухудшение имущественного положения) может быть свойственно не только участнику хозобщества – физлицу, но и участнику хозобщества – юрлицу;
● второе и третье основания для отказа от внесения вклада в имущество хозобщества (ухудшение семейного положения и ухудшение состояния здоровья) могут быть применены только участником хозобщества – физлицом.
2. В силу законодательства право на отказ от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества принадлежит участнику хозобщества – юрлицу в случае, если такой участник и хозобщество совершили консенсуальный договор о внесении вклада в имущество хозобщества, а не реальный.
3. Право на отказ от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества может быть реализовано в отношении любого вклада в имущество хозобщества. Иными словами, отказаться от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества можно как в отношении любой вещи, в т.ч. денежных средств и ценных бумаг, так и в отношении любого имущественного права.
4. В законодательстве Республики Беларусь присутствуют основания, наличие которых позволяет участнику хозобщества реализовать право на отказ от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества. В частности, законодатель вводит следующие основания для отказа участника хозобщества от внесения вклада в имущество хозобщества:
● ухудшение имущественного положения участника хозобщества после заключения договора о внесении вклада в имущество хозобщества;
● ухудшение семейного положения участника хозобщества – физлица после заключения договора о внесении вклада в имущество хозобщества;
● ухудшение состояния здоровья участника хозобщества – физлица после заключения договора о внесении вклада в имущество хозобщества.
5. Рассматривая ухудшение имущественного положения участника хозобщества как основание для отказа от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества, необходимо отметить, что указанное обстоятельство представляется оценочной категорией.
Так, ухудшение имущественного положения участника хозобщества может происходить и в силу уменьшения стоимости его имущества на незначительную величину.
Однако факт внесения вклада в имущество хозобщества без получения встречного предоставления (удовлетворения) приводит к уменьшению имущества соответствующего участника и к ухудшению имущественного положения такого лица.
Законодатель, вводя рассматриваемое основание для отказа от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества, возможно имел в виду существенное ухудшение имущественного положения участника хозобщества.
Однако и такой взгляд не представляется однозначным. Поскольку, когда законодатель считает необходимым указать на существенность нарушения, изменения и т.д., он напрямую это предусматривает. В рассматриваемом случае законодатель этого не делает. Следовательно, можно предположить, что для наличия рассматриваемого основания для отказа от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества не требуется существенного ухудшения имущественного положения участника хозобщества, но такое ухудшение должно быть значительным по отношению к стоимости вклада в имущество хозобщества.
Иными словами, возврат вклада должен повлиять на улучшение ухудшившегося имущественного положения. При этом в каждом конкретном случае суд, рассматривающий спор, связанный с отказом от договора о внесении вклада в имущество хозобщества, будет оценивать, действительно ли имущественное положение участника хозобщества ухудшилось настолько, что требуется возврат такому участнику вклада.
6. Рассматривая ухудшение семейного положения участника хозобщества – физлица как основание для отказа от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества, необходимо отметить, что оно определяется на основе норм брачно-семейного законодательства Республики Беларусь, регламентирующих понятие семьи и брака. Через указанные понятия можно выйти и на понятие «семейное положение», которое не имеет легального определения в белорусском праве.
Справочно
В силу ст. 59 КоБС семья – это объединение лиц, связанных между собой моральной и материальной общностью и поддержкой, ведением общего хозяйства, правами и обязанностями, вытекающими из брака, близкого родства, усыновления.
Другие родственники супругов, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны в судебном порядке членами семьи, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.
Отношения, вытекающие из кровного родства между родителями и детьми, родными братьями и сестрами, дедом, бабкой и внуками, считаются близким родством (ст. 60 КоБС).
Отношения между супругом и близкими родственниками другого супруга считаются отношениями свойства (ст. 61 КоБС).
На основании ст. 12 КоБС брак – это добровольный союз мужчины и женщины, который заключается на условиях, предусмотренных КоБС, направлен на создание семьи и порождает для сторон взаимные права и обязанности.
Таким образом, семейное положение – это нахождение или ненахождение физлица в браке и (или) наличие или отсутствие у физлица близких родственников (усыновленных, усыновителей).
Ухудшение семейного положения – это прекращение супружеских отношений в связи с:
● расторжением брака;
● смертью супруга;
● объявлением супруга умершим;
● признанием супруга безвестно отсутствующим;
● снижением количества близких родственников, в т.ч. в связи с их смертью, объявлением умершими, признанием их безвестно отсутствующими;
● прекращением ведения общего хозяйства с близкими родственниками и (или) супругом (супругой);
● прекращением моральной и (или) материальной общности и поддержки со стороны близких родственников и (или) супруга (супруги).
Таким образом, любое из описанных обстоятельств позволяет физлицу – участнику хозобщества отказаться от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества.
При этом суды при наличии спора по указанным обстоятельствам должны исходить из того, что ухудшение семейного положения физлица – участника хозобщества причиняет ему моральные страдания. Если моральных страданий нет, например, в связи с тем, что совершеннолетние дети перестали вести совместное хозяйство со своими родителями, то у участника хозобщества – физлица рассматриваемое основание для отказа от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества должно отсутствовать.
7. Рассматривая ухудшение состояния здоровья участника хозобщества – физлица как основание для отказа от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества, необходимо отметить, что указанное обстоятельство является оценочным.
Основываясь на законодательных нормах, нельзя прийти к точному выводу о том, какое ухудшение состояния здоровья участника хозобщества – физлица является основанием для возможности неисполнения (отказа от исполнения) взятых на себя обязательств по договору о внесении вклада в имущество хозобщества.
Полагаем, что только значительное ухудшение состояния здоровья участника хозобщества – физлица, например, влекущее за собой устойчивую утрату трудоспособности, инвалидность, представляющая собой тяжелое заболевание, может являться основанием, о котором говорит законодатель в п. 1 ст. 548 ГК.
При этом в каждом конкретном случае необходимо оценивать (соотносить) ухудшение здоровья участника хозобщества – физлица и возможность отказа от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества.
8. Законодательство не предусматривает негативных правовых последствий для участника хозобщества в связи с отказом от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества. Если основываться на п. 3 ст. 548 ГК, то отказ участника хозобщества от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества по описываемым выше основаниям не дает хозобществу права требовать возмещения убытков. При этом речь идет как о невозможности взыскания хозобществом реального ущерба с его участника, отказавшегося от внесения вклада в имущество хозобщества (исполнения договора), так и о невозможности взыскания хозобществом упущенной выгоды.
Примечание
По мнению законодателя, нельзя обязать лицо осуществлять благотворительность и она не может быть связана гражданско-правовой обязанностью, неисполнение которой влечет за собой применение мер гражданско-правовой ответственности.
Однако в предпринимательском имущественном обороте каждое благотворительное действие имеет свою цену, т.е. влечет за собой определенные имущественные последствия.
Таким образом, неисполнение соответствующей обязанности по передаче вклада в имущество хозобщества в том случае, когда хозобщество под совершенный соответствующий договор произвело определенные юридически значимые действия, например, взяло кредит (заем) или вступило в определенные договорные отношения, влечет для соответствующего хозобщества как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.
Экспертное мнение
Подход, содержащийся в п. 3 ст. 548 ГК, представляющийся верным для дарения вне рамок хозяйственной деятельности, в ситуации, когда дарение связано с хозяйственной деятельностью, не является безусловно верным для взаимоотношений между хозобществом и его участником по внесению вклада в имущество хозобщества.
При этом возможны 2 подхода к описанным отношениям:
● возможно признавать положения п. 3 ст. 548 ГК не соответствующими существу договора о внесении вклада в имущество хозобщества и их неприменение;
● поскольку положения п. 3 ст. 548 ГК напрямую не противоречат ст. 291 Закона № 2020-XII, то нет правовых оснований для их неприменения к договору о внесении вклада в имущество хозобщества. Если признавать возможность отказа участника хозобщества от исполнения обязательств по договору о внесении вклада в имущество хозобщества, то необходимо признавать и отсутствие негативных последствий у участника хозобщества, совершившего отказ от договора.
При этом превалирующим подходом является второй подход. Однако это не влияет на возможность применения к участнику хозобщества, отказавшемуся от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества, иных мер гражданско-правовой ответственности по сравнению со взысканием убытков. В частности, единственно возможной в такой ситуации мерой гражданско-правовой ответственности является взыскание гражданско-правовой неустойки при условии, если стороны договора о внесении вклада в имущество хозобщества предусмотрели в договоре или ином соглашении сторон такое правовое последствие за отказ участника хозобщества от исполнения обязательств по консенсуальному договору о внесении вклада в имущество хозобщества.
Нет прямых законодательных ограничений для включения в договор о внесении вклада в имущество хозобщества договорной неустойки за отказ от исполнения участником договора о внесении вклада в имущество хозобщества.
Это возможно в связи с тем, что неустойка в праве Республики Беларусь выполняет 2 функции:
● с одной стороны – это мера гражданско-правовой ответственности (ст. 311 ГК);
● с другой стороны – это способ обеспечения исполнения обязательства (ст. 310 ГК).
При этом представляется, что из смысла ст. 311 ГК видна ее направленность на применение негативных последствий в связи с незаконным (ненадлежащим) неисполнением.
В договор о внесении вклада в имущество хозобщества по соглашению сторон может быть включен не любой из видов неустойки, а только штраф. Именно с помощью твердой (паушальной) суммы или процента от какой-то твердой (паушальной) суммы можно предусмотреть одно негативное последствие за одно действие (отказ от исполнения договора).
Неустойка в виде пени не может быть установлена, поскольку она будет начисляться до бесконечности, т.к. в случае отказа участника хозобщества от внесения вклада в имущество хозобщества такой вклад не будет внесен никогда.
9. К отказу участника от исполнения договора о внесении вклада в имущество хозобщества не применимы положения п. 2 ст. 548 ГК, в силу которых даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (п. 1 ст. 549 ГК).
Справочно
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Из указанного следует, что такое основание для отказа от исполнения договора дарения не применимо к договору о внесении вклада в имущество хозобщества, т.к. хозобщество, не являясь физлицом, не может совершить покушения на жизнь участника, или членов его семьи, или близких ему родственников либо причинить участнику хозобщества телесные повреждения.
Само юрлицо вред жизни и здоровью физлица причинить не может, а органы юрлица, представляющие собой объединение физлиц, или работники юрлица, причинившие вред, должны рассматриваться самостоятельно в качестве физлиц, причинивших вред.
