Причинно-следственная связь при взыскании убытков в проектировании

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 21 октября 2021 г.

На примере из судебной практики определено, что при взыскании убытков в проектировании заказчику необходимо подтвердить наличие причинно-следственной связи между качеством разработанной проектировщиком проектной документации и затратами на оплату работ по устранению дефектов.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 713 ГК).

В случае если ненадлежащим исполнением обязательства стороне причинены убытки, сторона вправе требовать их возмещения в соответствии со ст. 14 ГК.

При взыскании убытков в проектировании заказчику необходимо подтвердить наличие причинно-следственной связи между качеством разработанной проектировщиком проектной документации и затратами, которые заказчику необходимо понести для оплаты работ. Доказательствами наличия причинно-следственной связи могут быть: переписка сторон, заключение эксперта (экспертизы), различного рода протоколы поручений по результатам посещений объекта и др. Кроме того, необходимо обращать внимание на предмет договора. Предмет договора может содержать как проектирование отдельного вида пускового комплекса объекта, так и проектирование всего объекта.

Судебная практика.

Между заказчиком и проектировщиком был заключен договор подряда по разработке строительного проекта. После ввода объекта в эксплуатацию были выявлены недостатки, препятствующие надлежащей эксплуатации объекта. Заказчиком было поручено внести изменения в проектную документацию. Позже на объекте вновь были обнаружены дефекты. Для устранения недостатков проектировщиком было разработано очередное проектное решение.

Ввиду некачественной разработки проектно-сметной документации заказчиком был подан иск о взыскании с проектной организации убытков, составляющих стоимость работ по устранению дефектов. В ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции истцом были увеличены исковые требования, составляющие фактическую стоимость выполненных работ по устранению недостатков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил наличие причинно-следственной связи между качеством разработанной проектировщиком проектной документации и затратами, которые заказчику необходимо понести для оплаты работ. Решение суда было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, но оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отметил, что последовательные ошибки проектных решений, выразившиеся в изначальном неприменении ТНПА, привели к необходимости повторного выполнения работ заказчиком с привлечением генподрядчика.

Дополнительно кассационная инстанция отметила, что судом первой и апелляционной инстанций была проанализирована вся последовательность действий заказчика, проектной организации и генподрядчика, дана детальная оценка возникшим правонарушениям лиц, участвующих в деле, с учетом периодичности и содержания обнаруженных в процессе эксплуатации объекта дефектов, а также выводов досудебных и судебных экспертиз. Более того, кассация подчеркнула, что доводы заказчика были подтверждены перепиской сторон, заключениями эксперта, а доводы проектировщика о вине строительной организации не были подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, предметом договоров являлся строительный проект и внесение изменений в строительный проект объекта в целом (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 28.04.2021 по делу № 99-29/А/К).