Взаимосвязанные сделки

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 3 ноября 2021 г.

Акцентируется внимание на понятии взаимосвязанных сделок и некоторых аспектах отнесения заключенных хозобществом сделок к категории взаимосвязанных.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Закон от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон № 2020-XII)

● Методические рекомендации о некоторых вопросах рассмотрения дел о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированного лица хозяйственного общества, утв. постановлением Президиума ВХС от 31.10.2012 № 26 (далее – Методические рекомендации)

Взаимосвязанные сделки и их практическое применение определены Законом № 2020-XII.

Понятие взаимосвязанных сделок используется в контексте Закона № 2020-XII для регулирования крупных сделок хозобщества и сделок, в которых имеется заинтересованность аффилированных лиц (ст. 57, 58 Закона № 2020-XII). Целью такого регулирования является установление максимально справедливого баланса имущественных интересов участников хозобщества и защита миноритарных участников от недобросовестного поведения других участников.

Инструментом такого регулирования в соответствии с Законом № 2020-XII является обязательный специальный порядок принятия решений о совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью аффилированных лиц.

В соответствии со ст. 58 Закона № 2020-XII крупной сделкой хозобщества является сделка (в т.ч. заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, влекущих приобретение, отчуждение или возможность отчуждения хозобществом прямо либо косвенно денежных средств и (или) иного имущества, стоимость которого составляет 20 % и более балансовой стоимости активов этого общества.

Перечень видов сделок по Закону № 2020-XII не является исчерпывающим. К крупным сделкам также могут быть отнесены договоры купли-продажи (поставки), мены, уступки требования, перевода долга, аренды с правом выкупа и др. (ч. 4 п. 25 постановления Пленума ВХС от 31.10.2011 № 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» (далее – Постановление Пленума № 20)).

Такие сделки совершаются по решению общего собрания участников хозобщества. Решения принимаются квалифицированным большинством голосов участников (ч. 5, 6 ст. 58 Закона № 2020-XII).

В части 1 ст. 58 Закона № 2020-XII также устанавливается, в каких случаях с балансовой стоимостью активов должны сопоставляться стоимость имущества или сумма сделки.

Для сделок с заинтересованностью аффилированных лиц в ст. 57 Закона № 2020-XII установлен порог стоимости в 2 % балансовой стоимости имущества в сделке.

Законом № 2020-XII устанавливаются обязательные минимальные критерии как по стоимости имущества в сделке, так и по степени квалифицированного большинства голосов для принятия решения. Уставом общества могут быть предусмотрены иные, более строгие критерии стоимости и требования к большинству голосов.

Кроме того, Закон № 2020-XII допускает, что решения о совершении крупных сделок могут приниматься иными органами хозобщества, если это предусмотрено его уставом.

Поскольку критерий стоимости имущества в крупной сделке хозобщества (а равно сделки с заинтересованностью аффилированных лиц) является одним из определяющих, то и признание взаимной связи нескольких сделок также имеет важное практическое значение.

Хотя легального определения взаимосвязанных сделок ст. 58 Закона № 2020-XII не содержит, трактовка этого понятия может быть сделана по аналогии и из смысла ст. 57 и 58 Закона № 2020-XII.

В качестве крупной сделки может выступать как одна сделка, так и несколько. Несколько сделок могут быть признаны как одна крупная сделка, если они являются взаимосвязанными (ч. 1 ст. 58 Закона № 2020-XII).

Исходя из приведенной позиции к взаимосвязанным сделкам можно отнести следующие категории сделок:

● несколько сделок с однородными обязательствами, совершенных с участием одних и тех же лиц за последние 12 мес., предшествующих дню совершаемой сделки, если иной период времени не определен уставом;

● несколько сделок с имуществом, которое может использоваться как единое целое по общему назначению (единый имущественный комплекс, сложные вещи и др.);

● любые иные сделки, если они заведомо определены уставом как взаимосвязанные.

На практике следует также учитывать позицию Верховного Суда по вопросу отнесения сделок к взаимосвязанным. Она изложена в Методических рекомендациях. Исходя из п. 9, 10 Методических рекомендаций, к взаимосвязанным сделкам, для совершения которых хозобществом необходимо принятие соответствующего решения, относятся:

● сделка и иная сделка, направленная на обеспечение исполнения обязательств по первой сделке (например, договор залога (ипотеки) имущества, договор перевода титула на имущество, принадлежащее кредитополучателю либо третьему лицу);

● сделка, совершение которой прямо предусмотрено ранее совершенной сделкой;

● несколько сделок с однородными обязательствами, совершенных с участием одних и тех же лиц в течение определенного уставом хозобщества периода времени (например, договоры по передаче одних и тех же товаров);

● несколько сделок с имуществом, которое может использоваться не иначе как единое целое (например, отчуждение имущественного комплекса по частям);

● совершение сделок с одним и тем же имуществом или с разным имуществом, но предполагающим его использование в процессе одного и того же производственного цикла;

● другие сделки, отвечающие критериям взаимосвязанных на основании устава хозобщества или решения общего собрания его участников.

Следует обратить внимание на то, что все вышеуказанное неприменимо к ЧУП и хозобществам с одним участником. Это обусловлено тем, что уставный фонд УП не разделен на доли, а в составе хозобщества с одним участником не имеется иных лиц, чьи имущественные интересы могут быть нарушены. Закон № 2020-XII указывает, что положения ст. 58 Закона № 2020-XII не применяются к хозобществу, состоящему из одного участника, который одновременно осуществляет полномочия его руководителя (ч. 13 ст. 58 Закона № 2020-XII).

Кроме того, Закон № 2020-XII выводит из-под регулирования положениями ст. 57, 58 Закона № 2020-XII сделки, совершаемые хозобществом в процессе обычной хозяйственной деятельности (ч. 7, 8 ст. 57, ч. 9 и 10 ст. 58 Закона № 2020-XII). Постановление Пленума № 20 и Методические рекомендации дополнительно конкретизируют понятие обычной хозяйственной деятельности.

На практике может возникать вопрос, считаются ли взаимосвязанными однородные сделки, совершенные в течение 12 мес., но исполненные или прекращенные досрочно к моменту заключения новой сделки.

Буквальный смысл ст. 58 Закона № 2020-XII позволяет сделать вывод, что для признания сделок взаимосвязанными не имеет значения, исполнены они обеими сторонами или только самим хозобществом.

Так, исходя из ч. 6 п. 25 Постановления Пленума № 20, для квалификации сделки в качестве крупной имеют значение стоимость имущества и (или) сумма сделки, определенные в соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона № 2020-XII. Обстоятельства исполнения сделки (например, неисполнение или исполнение в части на сумму, недостаточную для признания сделки крупной) на квалификацию сделки в качестве крупной не влияют.

В судебной практике взаимосвязанные сделки являются предметом изучения по искам о признании недействительными крупных сделок и сделок с заинтересованностью аффилированных лиц. Объем таких исков сравнительно невелик. Различные аспекты взаимосвязанных сделок подробно урегулированы Законом № 2020-XII, Методическими рекомендациями и Постановлением Пленума № 20.

При рассмотрении таких дел судами учитывается буквальное содержание ст. 57 и 58 Закона № 2020-XII, фактическое принятие общим собранием решения о совершении сделки, наличие или возможность причинения ущерба хозобществу.

Судебная практика.

Между ООО «Заимодавец» и УП «Заемщик» был заключен договор займа. Заем предполагался процентным. Срок займа – 10 лет. Заем предоставлялся частями.

Впоследствии ООО «Заимодавец» обратилось в суд с иском о признании заключенного между сторонами договора займа недействительным на основании ст. 58 Закона № 2020-XII как крупной сделки, совершенной с нарушением требований Закона № 2020-XII и устава общества.

Обоснование иска: в соответствии с пунктами устава решение о совершении крупной сделки относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества; в силу устава директор общества, когда для заключения сделки необходимо согласие общего собрания участников, заключает сделки после получения согласия общего собрания участников общества в виде соответствующего протокола. В установленном законодательством и уставом порядке вопрос о совершении обществом крупной сделки – договора займа на общее собрание участников общества не выносился и по этой причине соответствующее решение собранием участников общества о совершении крупной сделки не принималось, отсутствует факт прямого одобрения указанной сделки. Кроме того, совершение оспариваемой сделки повлекло причинение убытков обществу.

Судом первой инстанции иск был удовлетворен, сделка признана недействительной. Решение поддержано апелляционной инстанцией.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда (далее – СКЭД) по жалобе УП «Заемщик» также сочла сделку по предоставлению займа недействительной.

Судебные решения основаны на следующем.

Сделка совершена с нарушением порядка, установленного ст. 58 Закона № 2020-XII и уставом общества.

Сумма фактически предоставленного по оспариваемой сделке займа составила 32,95 % балансовой стоимости активов общества. Следовательно, оспариваемая сделка исходя из указанных в ч. 1 ст. 58 Закона № 2020-XII критериев является для ООО «Заимодавец» крупной (доказательств иного в деле не представлено).

При этом СКЭД правомерно не приняла доводы ответчика о том, что в этом случае каждый отдельный платеж следует рассматривать как самостоятельную сделку и оценивать его на предмет соответствия критериям крупной сделки, поскольку эти доводы не основаны на буквальном толковании ч. 1 ст. 58 Закона № 2020-XII.

Учитывая, что участниками ООО «Заимодавец» решения о совершении и одобрении оспариваемой сделки не принимались, при рассмотрении дела необходимо было давать оценку наличию либо отсутствию факта причинения хозобществу убытков или возникновению иных неблагоприятных последствий.

У истца возникли убытки и иные неблагоприятные последствия вследствие заключения оспариваемой сделки: крупный размер предоставленного займа, длительный срок займа (более 10 лет), невозможность использовать такую значительную для общества денежную сумму на протяжении длительного периода на собственные нужды, размер платы за пользование займом (0,1 % годовых, что в 90 раз меньше установленной Национальным банком на день вынесения судом решения ставки рефинансирования и в 59 раз меньше ставки по полученным истцом банковским кредитам по заключенным в 2019 году кредитным договорам) (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 15.04.2020 по делу № 12-20/2019/73А/356К).