Предъявление претензии и приостановление срока исковой давности

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 23 ноября 2021 г.

На практическом примере разбираются вопросы продления срока исковой давности при предъявлении претензии.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

На практике часто возникают вопросы о том, как продлевается срок исковой давности при предъявлении претензии.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлена претензия. Согласно п. 2 ст. 203 ГК должно быть соблюдено условие о том, что такая претензия должна быть направлена в последние 6 мес. срока давности.

Однако у многих юристов и участников правоотношений часто возникает вопрос: если претензия предъявлена не в последние 6 мес., а ранее, приостанавливается ли срок давности на период ее рассмотрения? Более того, если претензия направляется повторно в эти последние 6 мес., то работает ли правило о приостановлении срока давности на 1 мес. и продлении оставшейся части до 6 мес.?

Приведенные вопросы являются очень актуальными. Существует масса дискуссий на эту тему, но официальных толкований нет. Формулировки, приведенные в ГК, лишь порождают вопросы. Судебная практика на эту тему определяет следующее. Если претензия предъявлена не в последние 6 мес. срока исковой давности, его течение не приостанавливается.

Также судебная практика говорит о том, что несмотря на то, что повторная претензия предъявлена в последние 6 мес. срока исковой давности, она не приостанавливает его течение, т.к. ранее уже направлялась претензия с этими же требованиями.

Таким образом, несвоевременное предъявление претензии о защите своих нарушенных прав может привести к разногласиям сторон и финансовым потерям.

Судебная практика.

Между ООО «Заказчик» и ООО «Подрядчик» заключен договор подряда по осуществлению комплекса работ по техобслуживанию и ремонту лифтов.

У заказчика возникла задолженность.

Подрядчик направил заказчику первое письмо с требованием об оплате задолженности. Задолженность оплачена не была.

Спустя время подрядчик направил заказчику новую претензию, потребовав оплаты задолженности. Задолженность оплачена не была.

Суд при рассмотрении спора применил исковую давность и в иске отказал.

Первое письмо подрядчика с требованием об оплате задолженности было признано судом досудебной претензией. Поскольку указанная претензия была предъявлена не в последние 6 мес. срока исковой давности, его течение не приостанавливалось, по мнению суда.

При этом суд отметил, что повторная претензия, содержащая ранее предъявленные требования (в указанном случае вторая претензия подрядчика), также не приостанавливает течение срока исковой давности, несмотря на то, что она предъявлена в последние 6 мес. срока исковой давности, т.к. ранее уже направлялась претензия с этими же требованиями. Равно как и не продлевается на 6 мес. срок исковой давности.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 30.06.2021 по делу № 155ЭИП21463).