Ретроактивная оговорка

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 2 декабря 2021 г.

На практическом примере определено, что соглашение действует с момента его заключения. Для изменения существующих договоренностей необходимо прямо указать, с какого момента соответствующие условия считаются измененными.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Гражданский кодекс (далее – ГК)

В силу ст. 395 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Также стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 395 ГК).

Соответственно, стороны могут предусмотреть иной порядок вступления договора в силу, а именно распространить его действие на отношения, которые возникли между сторонами раньше, чем был заключен сам договор.

Учитывая вышеуказанную норму, стороны вправе заключить дополнительное соглашение, чтобы изменить условия действующего договора, к примеру, исключить или изменить ответственность либо изменить порядок и сроки оплаты. Однако для того, чтобы такие условия считались измененными, в дополнительном соглашении необходимо прямо указать, с какого момента они будут считаться измененными, т.е. придать соглашению обратную силу. В противном случае будет срабатывать общее правило, согласно которому соглашение будет действовать с момента его заключения.

Судебная практика.

Решением экономического суда, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, удовлетворены требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ответчик указал, что суд дал неправильную оценку дополнительному соглашению.

Оставляя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменений, Верховный Суд указал, что в тексте дополнительного соглашения отсутствует указание на то, что изменяется содержание пункта, определяющего порядок оплаты, или что условия указанного соглашения распространяются на ранее возникшие отношения. Напротив, согласно дополнительному соглашению оно действует с момента заключения.

При этом у ответчика уже имелось просроченное неисполненное обязательство по оплате товара. Соответственно, у истца возникло право требовать уплаты неустойки, а у ответчика – соответствующая обязанность ее уплатить.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 08.09.2021 по делу № 156ЭИП21411).