Исполнение договора нивелирует ошибки в его форме
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 9 декабря 2021 г.
На примере из судебной практики показано, что сторона не может ссылаться на незаключенность договора ввиду несоблюдения его формы, если она в последующем совершала действия по исполнению такого договора.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Гражданский кодекс (далее – ГК)
В соответствии с п. 1 ст. 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Справочно
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 п. 1 ст. 402 ГК).
Соответственно, при несоблюдении вышеуказанных условий либо формы договор будет считаться незаключенным.
Однако, как показывает судебная практика, сторона не может ссылаться на незаключенность договора ввиду несоблюдения его формы, если она в последующем совершала действия по исполнению такого договора.
В этом состоит суть доктрины «Estoppel», и эта практика все чаще применяется белорусскими судами.
Судебная практика.
Истец ссылался на то, что договор купли-продажи доли в уставном фонде общества им не подписывался. Соответственно, имеет место нарушение формы договора и есть все основания для признания его незаключенным. Кроме того, поскольку назначенная судебно-почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи истца не смогла ни подтвердить, ни опровергнуть подлинность подписи, могут быть основания признать договор незаключенным.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что договор купли-продажи части доли в уставном фонде общества был заключен и исполнялся сторонами.
Указанный вывод был поддержан и вышестоящими инстанциями.
Учитывая, что истец без каких-либо возражений принял от ответчика денежные средства, Верховный Суд признал подтвержденным факт исполнения сторонами обязательств по договору, а соответственно, и отсутствие у истца права ссылаться на то, что он не подписывал договор (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 21.09.2021 по делу № 156ЭИП21212).
Вывод
Лицо не может ссылаться на то, что оно не подписывало договор, если оно совершало действия по его исполнению.
Более того, в рассматриваемом в настоящее время проекте изменений в ГК планируется прямо закрепить эту норму.
