Основания отказа от исполнения договора подряда на выполнение проектных работ
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 17 декабря 2021 г.
На примере из судебной практики рассматриваются порядок согласования заказчиком проектной документации на строительство объекта и основания отказа от договора на выполнение проектных работ.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Гражданский кодекс (далее – ГК)
● Правила заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утв. постановлением Совета Министров от 01.04.2014 № 297 (далее – Правила № 297)
Основания отказа от исполнения договора подряда на выполнение проектных работ являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении исковых требований о взыскании с подрядчика неотработанного аванса. Решение суда об удовлетворении таких исков зависит от правомерности и обоснованности отказа от исполнения договора.
Фабула дела. Иск заявлен о взыскании 21 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ № 7/2018 от 23.05.2018.
Позиция истца. В обоснование исковых требований истец указал, что 23.05.2018 он заключил с ответчиком договор подряда на выполнение проектных работ, в соответствии с которым ответчик по заданию истца обязался разработать проектную документацию, а истец обязался своевременно принять и оплатить результат проектных работ. Истец перечислил платежным поручением 12.09.2018 ответчику 21 000 руб. аванса, а также передал задание на проектирование и исходные данные.
В установленный договором срок (30.11.2018) и до момента обращения истца в суд ответчик не выполнил обязательства по передаче истцу результата работ. По утверждению истца, результатом работ согласно условиям договора является согласованная в соответствии с НПА проектная документация, получившая положительные заключения государственных строительной и санитарно-гигиенической экспертиз.
Порядок и сроки сдачи истцу проектной документации, предусмотренные договором, ответчиком не соблюдались, согласованная в соответствии с законодательством проектная документация истцу ответчиком не передана.
Ссылаясь на абз. 3 п. 54 Правил № 297, а также п. 2 ст. 669 ГК, поскольку ответчик выполнял работу с нарушением сроков и медленно, истец письмом от 29.12.2018 в адрес ответчика отказался от договора и потребовал возврата 21 000 руб. неотработанного аванса.
Поскольку требования по возврату аванса ответчик оставил без удовлетворения, истец, ссылаясь на ст. 290, 420, 669, 713, 717, 971 и 972 ГК, п. 35, 40, 48 и 54 Правил № 297, просил взыскать с ответчика в свою пользу 21 000 руб. неотработанного аванса.
Представители истца в судебном заседании пояснили, что:
● работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, их результат не предоставлен истцу в установленном законодательством порядке и в сроки, предусмотренные договором;
● ответчик не получил по разделам проектной документации соответствующих согласований и разрешений компетентных органов и организаций, необходимых для ее передачи на госэкспертизу;
● согласование истцом проектной документации до передачи ее на госэкспертизу не требуется;
● истец получил от ответчика 29.11.2018 и 19.12.2018 две части проектной документации, которая в последующем была возвращена ответчику.
Позиция ответчика. Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал и указал следующее.
29.11.2018 ответчик передал нарочным и 18.12.2018 направил истцу две части проектной документации для рассмотрения и согласования.
До представления проектной документации на госэкспертизу истец должен ее согласовать, что предусмотрено п. 23 и подп. 26.6 п. 26 Правил № 297, подп. 2 п. 1 ст. 715 ГК и условиями договора.
Срок прохождения проектной документацией госэкспертизы и согласований с компетентными госорганами не включается в срок выполнения ответчиком проектных работ согласно п. 35 Правил № 297 и условиям договора.
Обязанность передать результат работ (проектную документацию, получившую положительные заключения государственных строительной и санитарно-гигиенической экспертиз) в срок не позднее 30.11.2018 договором не установлена.
Поскольку истец возвратил проектную документацию обратно ответчику без своего согласования, то и получить результат работ невозможно.
Аванс, полученный от истца, ответчиком полностью отработан.
В судебном заседании представители ответчика представили суду для обозрения разработанную проектную документацию, пояснили, что проектная документация разработана в полном объеме, требуется ее согласование истцом для устранения возможных замечаний и предложений, получение согласований разделов проектной документации соответствующими органами и организациями и направление ее на госэкспертизы. Представители ответчика также представили письмо истца от 26.12.2017 о согласовании проектной документации по иному объекту в доказательство установившейся между сторонами практики.
Решение суда. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (п. 1 ст. 713 ГК).
23.05.2018 истец и ответчик заключили договор на выполнение проектных работ, в соответствии с которым ответчик по заданию истца обязался разработать проектную документацию по объекту «Строительство предприятия», а истец обязался своевременно принять и оплатить результат проектных работ.
Истец во исполнение договора перечислил 12.09.2018 ответчику 21 000 руб. аванса.
Договором установлен срок окончания выполнения проектных работ – 30.11.2018.
29.11.2019 ответчик передал истцу первую часть разработанной проектной документации, которая принята истцом для рассмотрения, а письмом от 18.12.2018 (после истечения предусмотренного договором срока выполнения проектных работ) направил истцу вторую часть разработанной проектной документации, которая получена истцом 19.12.2018.
Письмом от 29.12.2018 в адрес ответчика истец отказался от исполнения договора, ссылаясь на п. 2 ст. 669 ГК и абз. 3 п. 54 Правил № 297, поскольку истцу в установленный договором срок ответчиком не передан результат работ. Отказ от исполнения договора совершен истцом после получения проектной документации.
Частью 1 п. 35 Правил № 297 предусмотрено, что в срок выполнения работ, их видов (этапов), установленный договором, не включается срок проведения госэкспертизы, если иное не установлено в соответствии с законодательством или договором.
Согласно заключенному сторонами договору срок прохождения госэкспертизы, санитарно-гигиенической экспертизы, получения согласований с компетентными госорганами, органами местного управления и самоуправления не включается в срок выполнения работ по договору.
Ответчик обязан по условиям договора согласовывать готовую проектную документацию с истцом. В соответствии с абз. 4 п. 23 Правил № 297 истец обязан принимать, рассматривать, согласовывать и утверждать представляемые ответчиком материалы и документы, касающиеся предмета договора, в сроки, установленные договором.
В силу п. 3 ст. 717 ГК обязанностью заказчика является оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. Кроме того, на основании подп. 2 п. 1 ст. 715 ГК в обязанности подрядчика входит согласование документации именно с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными госорганами.
Согласно п. 18 Положения о порядке проведения государственной экспертизы градостроительных проектов, архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации), утв. постановлением Совета Министров от 30.09.2016 № 791, заявитель представляет исполнителю госэкспертизы заявление о проведении госэкспертизы и выдаче заключения госэкспертизы с приложением документов, предусмотренных законодательством об административных процедурах.
Пунктом 3.8 единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утв. постановлением Совета Министров от 17.02.2012 № 156, для выдачи заключения госэкспертизы по строительному проекту предусмотрено представление проектной документации, соответствующей установленным законодательством требованиям к ее составу и содержанию, с необходимыми согласованиями заказчика и заинтересованных организаций.
Таким образом, передача результата работ, отвечающего условиям договора, невозможна без получения у истца соответствующего согласования проектной документации.
Согласование истцом разработанной ответчиком проектной документации суду не представлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик отработал 21 000 руб. аванса, поскольку разработал проектную документацию, окончательная оценка которой будет дана при госэкспертизе, а отказ истца от договора не обоснован и не правомерен.
Доводы истца о том, что проектная документация, которую передавал ему ответчик, являлась неполной и некачественной, судом отклонены, поскольку не указаны конкретные недостатки, и они не подкреплены достоверными и достаточными доказательствами.
Доводы истца о том, что проектная документация подлежит согласованию им после получения положительного заключения госэкспертизы, признаны судом необоснованными, поскольку в силу п. 40 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утв. постановлением Совета Министров от 08.10.2008 № 1476, проектная документация на строительство объекта после получения в случаях, установленных законодательством, положительного заключения госэкспертизы подлежит утверждению, а не согласованию с заказчиком.
На основании изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Примечание
Отказ заказчика от исполнения договора на основании п. 2 ст. 669 ГК влечет уплату подрядчиком пени в соответствии с законодательством (абз. 2, 3 п. 58 Правил № 297) и условиями договора, а также уплату процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 п. 1 ст. 366 ГК либо процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен договором в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 366 ГК.
В то же время отказ заказчика от исполнения договора в силу п. 4 ст. 669 ГК влечет уплату только процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 п. 1 ст. 366 ГК либо процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен договором в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 366 ГК.
