Изменение существенных условий труда: судебная практика

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 9 февраля 2022 г.

На примере из судебной практики освещается вопрос изменения существенных условий труда, в частности, по дополнению трудовой функции работника обязанностями, которые не предусмотрены (не обусловлены) квалификационной характеристикой. Указанная ситуация может иметь место при выполнении требований ст. 17 Закона от 07.05.2021 № 99-З «О защите персональных данных» в части возложения обязанностей по осуществлению внутреннего контроля за обработкой персональных данных на одного из штатных работников.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Трудовой кодекс (далее – ТК)

● Общие положения Единого квалификационного справочника должностей служащих, утв. постановлением Минтруда и соцзащиты от 02.01.2012 № 1 (далее – Общие положения ЕКСД)

Судебная практика.

Решение суда Железнодорожного района г. Витебска от 12.10.2021 по гражданскому делу по иску Ю. к транспортному республиканскому унитарному предприятию «В» (далее – УП «В») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 02.12.2021 по делу № 23ГИП21515.

01.01.2014 гражданка Ю. была принята на работу в УП «В» в штат станции В. на должность бухгалтера по контракту. 28.02.2019 ей была присвоена I квалификационная категория по должности бухгалтера. 25.06.2019 с ней был заключен новый контракт сроком на 3 года с 01.07.2019 по 30.06.2022. 15.07.2021 она была ознакомлена с предупреждением «Об изменении существенных условий труда», согласно которому ей вменялись обязанности по ведению договорной работы на предприятии. О несогласии с изменениями существенных условий труда ею была сделана запись в предупреждении. 16.08.2021 она была уволена вследствие отказа от продолжения работы в связи с изменениями существенных условий труда (п. 5 ч. 2 ст. 35 ТК).

Позиция работника. Считает свое увольнение незаконным. Просила восстановить ее на работе в должности бухгалтера I категории станции В. транспортного республиканского унитарного предприятия «В» и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Ю. мотивировала незаконность своего увольнения тем, что наниматель вменял ей обязанности, для выполнения которых она не обладает достаточными знаниями, вменяемые ей обязанности влекут изменение ее трудовой функции как работника, не относятся к изменению существенных условий труда, обоснованных производственных, организационных и экономических причин для внесения изменений в должностные обязанности бухгалтера у нанимателя не имелось.

Позиция и аргументация суда. Решением суда Железнодорожного района г. Витебска от 02.10.2021 в удовлетворении иска Ю. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда решение суда Железнодорожного района г. Витебска от 12.10.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ю. оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 3 подп. 3.6 должностной инструкции от 01.04.2019 № 299-02-01/13 бухгалтера I категории Ю. обязана осуществлять контроль за исполнением договоров в части общей суммы договора с нарастающим итогом с начала года.

Согласно п. 4 Инструкции о порядке подготовки, заключения и исполнения договоров на станции В., утвержденной приказом начальника станции В. от 03.08.2020 № 125П, текущая работа по заключению и исполнению договоров возлагается на ответственного исполнителя по договору.

Приказом от 03.08.2020 № 125П «О договорной работе и порядке» на станции В. были назначены ответственные исполнители по заключаемым договорам и ответственные лица за оформление и подготовку проектов договоров, регистрацию, учет и хранение заключенных договоров.

31.07.2020 у начальника станции В. на совещании рассматривался вопрос о факте превышения лимита по договору от 01.07.2019, заключенному с ОАО «В», и за нарушение п. 3 подп. 3.6 должностной инструкции Ю. была лишена надбавки за сложность и напряженность труда на 2 мес.; 14.04.2021 на совещании рассматривался вопрос о перерасчете пени по действующим договорам с ООО «Д», и за необоснованный перерасчет пени Ю. не начислялась премия за март 2021 г.

Из письменного поручения, данного на планерном совещании у начальника вокзала 08.06.2021, следует, что в целях обеспечения устойчивой работы станции В. главному бухгалтеру П. было дано поручение перераспределить обязанности среди бухгалтеров для ведения договорной работы.

Приказом от 15.07.2021 № 115П инженеру-технологу Г. в срок до 17.08.2021 было поручено дополнить и внести изменения в должностные инструкции бухгалтеров I категории Ю., В. В частности, должностную инструкцию Ю. дополнить обязанностями по оформлению и подготовке проектов договоров, регистрации, учету и хранению заключенных договоров по оказанию услуг, выполнению работ на сервисное обслуживание, на ремонтные работы, поверку и ремонт средств измерений, на оказание услуг по размещению рекламно-информационного материала, на оказание услуг по передаче объявления по трансляционной сети вокзала с оформлением обоснования выбора подрядчика.

Ю. 15.07.2021 была ознакомлена с предупреждением «Об изменении существенных условий труда», согласно которому в целях повышения совершенствования порядка заключения и исполнения договоров, повышения ответственности должностных лиц и исполнителей за выполнение договорных обязательств, обеспечение своевременного и правильного заключения договоров, разграничения обязанностей при ведении договорной работы и проведения порядка согласования договоров с 16.08.2021 ей вменялись и внесены в должностную инструкцию обязанности по оформлению и подготовке проектов договоров, регистрации, учету и хранению заключенных договоров по оказанию услуг, выполнению работ на сервисное обслуживание, на ремонтные работы, поверку и ремонт средств измерений, на оказание услуг по размещению рекламно-информационного материала, на оказание услуг по передаче объявления по трансляционной сети вокзала с оформлением обоснования выбора поставщиков.

Данное предупреждение Ю. получила 15.07.2021 и указала, что не согласна с изменениями существенных условий труда, изложенными в уведомлении. Должностная инструкция от 01.04.2019 № 299-02-01/13 бухгалтеру I категории (по доходам) Ю. 16.08.2021 была дополнена п. 3.30 следующего содержания: «Осуществлять оформление, подготовку проектов договоров (дополнительных соглашений, протоколов разногласий), регистрацию, учет и хранение заключенных договоров по оказанию услуг, выполнению работ на сервисное и техническое обслуживание, на ремонтные работы (кроме договоров строительного подряда), поверку и ремонт средств измерений, на оказание услуг по размещению рекламно-информационного материала (на светодиодном табло), на оказание услуг по передаче объявления по трансляционной сети вокзала станции В. с оформлением обоснования выбора подрядчика».

Приказом от 16.08.2021 № 128П были внесены изменения в приказ от 03.08.2020 № 125П «О договорной работе и порядке закупок товаров, работ и услуг», согласно которому бухгалтер по доходам назначен ответственным лицом за оформление и подготовку вышеуказанных проектов договоров (дополнительных соглашений, протоколов разногласий), регистрацию, учет и хранение заключенных договоров.

Из акта от 16.08.2021 следует, что Ю. была ознакомлена с внесенными изменениями в должностную инструкцию, подписывать их отказалась и была уведомлена об увольнении в связи с отказом от продолжения работы с изменившимися условиями труда.

Таким образом, (по мнению судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда) судом (Железнодорожного района г. Витебска) установлено, что у нанимателя имелись обоснованные производственные, организационные причины для изменения существенных условий труда работнику Ю.

Необходимость изменения Ю. существенных условий труда направлена на повышение ответственности должностных лиц и исполнителей за выполнение договорных обязательств, а также обеспечение эффективного расходования денежных средств при осуществлении закупок станции В. Указанный факт подтвержден в суде письменными доказательствами и показаниями допрошенных в суде свидетелей С., Д., Д., П., К.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей Д., К., Д. являются необъективными, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку оценка показаниям свидетелей дана судом в соответствии со ст. 241 Гражданского процессуального кодекса, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, их показания согласуются между собой, не являются противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами.

Доводы работника о том, что в решении недостоверно изложены показания свидетеля В., не нашли своего подтверждения, поскольку в мотивировочной части решения показания свидетеля В. суд привел в части сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела. Тот факт, что В. также была ознакомлена с предупреждением об изменении существенных условий труда, не была согласна с возлагаемыми на нее обязанностями, вынужденно согласилась с условиями предупреждения, не имеет правового значения для разрешения спора по иску Ю.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о незаконности увольнения в связи с тем, что вменяемые Ю. обязанности по оформлению и подготовке проектов договоров и иные обязанности, указанные в дополнении к должностной инструкции бухгалтера, влекут изменение ее трудовой функции, не относятся к изменению существенных условий труда, противоречат кругу должностных обязанностей бухгалтера, предусмотренных выпуском 1 ЕКСД «Должности служащих для всех видов деятельности», утв. постановлением Минтруда от 30.12.1999 № 159, являются несостоятельными.

Так, ЕКСД, согласно п. 1 Общих положений ЕКСД, обязателен к применению в организациях независимо от их организационно-правовых форм, в которых трудовые отношения основаны на трудовом договоре (контракте).

В соответствии с п. 10 Общих положений ЕКСД должностная инструкция служащего разрабатывается и утверждается нанимателем в соответствии с содержанием раздела «Должностные обязанности» квалификационной характеристики должности, которую он занимает. В должностной инструкции служащего определяется конкретная трудовая функция (должностные обязанности) служащего, а также его права и ответственность. Из материалов дела видно, что в должностную инструкцию Ю. внесена обязанность, не предусмотренная квалификационной характеристикой по должности «Бухгалтер». В силу п. 10 ч. 1 ст. 55 ТК наниматель обязан ознакомить работника с внесенными в должностную инструкцию изменениями. При этом предварительное уведомление работника, а также заключение с ним дополнительного соглашения к трудовому договору (контракту) об изменении должностной инструкции не требуется. Судом сделан обоснованный и правильный вывод о том, что внесение в должностную инструкцию Ю. иных должностных обязанностей, не предусмотренных квалификационной характеристикой по соответствующей должности, является для работника в соответствии со ст. 32 ТК изменением существенных условий труда.

Судебная коллегия также нашла несостоятельным довод Ю. в жалобе о том, что вменяемые ей обязанности по ведению договорной работы фактически совмещают обязанности двух должностей, поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК совмещением является выполнение у одного и того же нанимателя наряду со своей основной работой, определенной трудовым договором (должностной (рабочей) инструкцией), дополнительной работы по другой или такой же должности служащего без освобождения от своей основной работы. Изменения, вносимые в должностную инструкцию работника, не явились совмещением, поскольку Ю. продолжала работать в должности бухгалтера, при этом в ее должностную инструкцию вносились дополнения в части возложения определенного круга обязанностей, однако Ю. не поручали дополнительную работу по другой вакантной должности или обязанности временно отсутствующего работника.

Доводам Ю. о том, что вменяемые обязанности по ведению договорной работы не соответствуют уровню ее квалификации, ее специальным знаниям и опыту работы, в вынесенном решении судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы Ю. о том, что изменения в должностную инструкцию и включение обязанности по оформлению и подготовке проектов договоров и иных обязанностей, указанных в дополнении к должностной инструкции, противоречат действующему на момент ее работы приказу от 03.08.2020 № 125П «О договорной работе и порядке закупок товаров, работ и услуг», не опровергают выводы суда о праве нанимателя в связи с обоснованными производственными и организационными причинами изменить существенные условия труда работнику при продолжении им работы по той же квалификации. Кроме того, в приказ от 03.08.2020 № 125П внесены изменения, согласно которым бухгалтер по доходам назначен ответственным лицом за оформление и подготовку вышеуказанных проектов договоров (дополнительных соглашений, протоколов разногласий), регистрацию, учет и хранение заключенных договоров. Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о наличии оснований для изменения существенных условий труда Ю. и последующего ее увольнения в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда. Порядок увольнения Ю. по ТК нанимателем соблюден.