Ошибка и ее уголовно-правовое значение

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 11 февраля 2022 г.

Раскрываются понятие ошибки в уголовном праве, виды юридических и фактических ошибок.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Уголовный кодекс (далее – УК)

Понятие ошибки и ее виды

В уголовном законе отсутствуют общее определение ошибки и регламентация ее уголовно-правовых последствий. Исключение составляет ст. 37 УК, которая регулирует отдельные вопросы ошибки в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Несмотря на это, учение об ошибке является устоявшимся в науке уголовного права, а сама ошибка учитывается в правоприменительной практике.

Деяния, сопряженные с некоторыми видами заблуждений, могут быть оценены как преступные или не являющиеся преступлениями вследствие ошибки. Кроме того, ошибка может влиять на квалификацию содеянного и следующие за квалификацией уголовно-правовые последствия совершенного преступления.

В общем виде под ошибкой в уголовном праве следует понимать:

● неправильное представление (заблуждение) лица относительно фактических обстоятельств, которые определяют характер и степень общественной опасности содеянного;

● неправильную юридическую оценку деяния лицом, его совершающим.

В первом случае принято говорить о фактической ошибке, во втором – о юридической. Правила влияния этих видов заблуждений на уголовно-правовую оценку содеянного существенно различаются.

Юридическая ошибка и ее виды

В случае если лицо, совершающее деяние, дает неверную оценку юридическим последствиям и юридическому значению поведения, речь идет о юридической ошибке. В таком случае лицо может заблуждаться в отношении:

● правовой сущности поведения;

● уголовно-правовой оценки поведения;

● правовых последствий деяния¹.

Заблуждаясь в правовой сущности поведения, лицо может ошибочно полагать, что совершаемое им правонарушение или правомерное поведение является преступлением. В таком случае содеянное иногда именуют мнимым преступлением. Мнимое преступление не отвечает признакам, закрепленным в ст. 11 УК. Поэтому оно не может выступать основанием уголовной ответственности вне зависимости от степени убежденности лица, его совершившего, в опасности и преступности, уголовной наказуемости поведения. Например, лицо полагает, что настойка элеутерококка обладает наркотическим эффектом и хранит ее, опасаясь, что совершает уголовно наказуемое деяние. Однако такое деяние не является противоправным и не может влечь уголовной ответственности.

Например, если лицу под видом наркотического средства была продана настойка элеутерококка, то лицо заблуждалось не в отношении включения или невключения настойки в число наркотических средств законодателем (юридическая ошибка), а в отношении того факта, какое вещество оно приобрело (фактическая ошибка в предмете). Содеянное в таком случае подлежит уголовно-правовой оценке как покушение на незаконные действия в отношении наркотического средства.

Заблуждаясь в правовой сущности поведения, лицо может, наоборот, ошибочно полагать, что не совершает преступление, хотя его деяние подпадает под признаки посягательства, закрепленные в УК. Такой вариант ошибки подпадает под формулу «незнание закона не освобождает от ответственности», которая признается на практике в большинстве случаев.

Пример 1.

Лицо полагает, что незаконные действия в отношении холодного оружия влекут только административную ответственность. С учетом этого оно дарит оружие другу. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 296 УК незаконный сбыт холодного оружия сразу влечет уголовную ответственность, в отличие от незаконных ношения и перевозки (ч. 1 ст. 296 УК), требующих административной преюдиции для признания преступлением.

Не во всех случаях лицо может нарушать уголовно-правовой запрет из-за его недобросовестного незнания. Могут встречаться ситуации, когда лицо действует добросовестно, объективно не может и не должно было знать о наличии уголовной противоправности деяния.

Пример 2.

Прибывший в иностранное государство гражданин объективно не имел возможности ознакомиться с нововведением в местный уголовный закон, который был принят после его отправления из родной страны.

В связи с этим в уголовных законах некоторых государств (Польша, Германия, Австрия, Швейцария, Испания) закрепляются специальные правила, позволяющие исключить или смягчить уголовную ответственность для таких лиц. Представляется обоснованной позиция, высказанная в науке уголовного права, которая настаивает на необходимости признания отсутствия вины в подобных случаях и в рамках уголовного права Республики Беларусь².

Юридическая ошибка может быть выражена и в неверной оценке лицом, совершившим преступление, конкретной квалификации содеянного, конкретного наказания или иных мер уголовной ответственности. Такое заблуждение также не влияет на уголовно-правовую оценку содеянного правоприменителем.

Пример 3.

Лицо полагает, что содеянное им хищение огнестрельного оружия квалифицируется как преступление против собственности, а не в соответствии со ст. 294 УК. Кроме того, гражданин по рассказам знакомых считает, что в отношении хищений на 500 USD (оцененная им стоимость оружия) применяются наказания, которые не превышают 2 лет лишения свободы. В подобной ситуации лицо будет подлежать ответственности в соответствии со ст. 294 УК и исходя из более строгой санкции указанной статьи, практики назначения наказания.

Фактическая ошибка и ее виды

Фактическая ошибка – это неправильное представление (заблуждение) лица относительно фактических обстоятельств, которые определяют характер и степень общественной опасности содеянного. В отличие от ошибки, сопряженной с неверной оценкой лицом правового значения своего поведения (юридическая ошибка), рассматриваемый вид ошибки является более сложным при решении вопросов квалификации и часто оказывает влияние на правовую оценку содеянного.

Виды фактических ошибок и их влияние на ответственность и квалификацию преступлений. Для конкретизации представления о правовом значении заблуждений о фактических обстоятельствах в науке уголовного права фактические ошибки подразделяют на виды. Правильное отнесение ошибки к тому или иному виду позволит применить надлежащее правило квалификации. Для этих целей фактическую ошибку удобно подразделять на следующие виды:

● ошибка в объекте;

● ошибка в предмете;

● ошибка в личности потерпевшего;

● ошибка в признаках объективной стороны преступления.

Также ошибки можно подразделить на имеющие и не имеющие юридического (уголовно-правового) значения, а также на извинительные и неизвинительные.

Фактическая ошибка, не имеющая юридического значения. При характеристике ошибок в факте следует выделить те виды заблуждений, которые не влияют на уголовно-правовую оценку содеянного (с точки зрения квалификации). К таким случаям относятся несущественные заблуждения в однородном объекте, личности потерпевшего, предмете посягательства, факторах, приводящих к наступлению задуманных последствий (общий умысел), или ошибки в иных несущественных для уголовно-правовой оценки фактов.

Пример 4.

Намереваясь похитить госимущество, лицо совершило хищение частного имущества (ошибка, выраженная в посягательстве на однородный объект).

Лицо, намереваясь убить знакомую, по ошибке лишило жизни случайную прохожую, которую оно приняло за свою изначальную жертву (ошибка в личности потерпевшего).

Желая похитить ноутбук одной марки, злоумышленнику пришлось похитить другой ноутбук аналогичной стоимости (ошибка в предмете, не изменяющая характера и степени причиненного вреда).

Лицо выстрелило в грудную клетку своей жертве и, полагая, что потерпевший умер, закопало его в лесу. В действительности выяснилось, что ранение не было летальным, а смерть наступила от удушения под землей (общий умысел).

При отнесении заблуждения к ошибке, которая не имеет юридического значения, необходимо убедиться, что в результате заблуждения не изменяется характер и степень вреда, причиненного общественным отношениям (объекту). В случае если такое изменение происходит, то ошибка может быть отнесена к ошибке другого вида, которая влияет на уголовно-правовую оценку.

Пример 5.

Злоумышленник намеревался убить знакомую в связи с ее беременностью, однако по ошибке лишил жизни случайную прохожую, которую он принял за свою изначальную жертву. Случайная жертва не была беременной. Подобная ошибка является не только ошибкой в личности, но и заблуждением относительно объекта, которому причинен вред. Содеянное подлежит квалификации как покушение на убийство беременной женщины (ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 139 УК) исходя из направленности умысла преступника.

Фактическая ошибка, имеющая юридическое значение. Уголовно-правовое значение имеют ряд заблуждений в объекте, предмете и обстоятельствах, относящихся к признакам объективной стороны состава преступления (отклонение действия, ошибка в средствах, ошибка в причинной связи). Юридическое значение подобных заблуждений основывается на том обстоятельстве, что вредоносное значение поведения, которое лицо представляет в результате ошибки, отличается от реальной вредоносности поведения. Одновременно с этим закон должен по-разному оценивать мыслимое и реально совершенное поведение.

При квалификации действий, сопряженных с подобными заблуждениями, следует ориентироваться на направленность умысла лица. Если в реальной действительности злоумышленник не достиг мыслимого результата или не смог осуществить моделируемое поведение, содеянное квалифицируется как покушение на совершение задуманного.

Пример 6.

Лицо намеревалось похитить из аптеки наркотическое средство, однако по ошибке похитило дорогостоящие лекарственные средства с похожим названием (ошибка в объекте, выраженная в причинении вреда иному объекту, или подмена объекта). Содеянное подлежит квалификации по направленности умысла как покушение на хищение наркотического средства (ст. 14, ст. 327 УК). Подобную ошибку также называют покушением на негодный предмет. «Негодность» средства или предмета выражается в том обстоятельстве, что с их помощью невозможно причинить вред охраняемым благам (объекту).

Лицо стремилось похитить платиновое изделие (имущество на сумму, соответствующую крупному размеру похищенного), однако похитило серебряное изделие (ошибка в объекте, выраженная в причинении меньшего по степени опасности вреда, с чем закон связывает наличие или отсутствие квалифицирующих признаков, или преступности деяния). Содеянное должно получить оценку в качестве покушения на хищение в крупном размере.

Совершив выстрел, лицо промахнулось. В результате вместо лишения жизни конкретного лица был причинен вред здоровью постороннему человеку (отклонение действия). Содеянное в таком случае подлежит оценке как покушение на убийство и причинение вреда здоровью по совокупности.

Желая лишить жизни неприятеля, лицо подмешивает ему в пищу отравляющее вещество. В действительности оно по ошибке подмешивает безвредное вещество и не причиняет потерпевшему никакого вреда (ошибка в средствах совершения преступления или покушение с негодным средством). Содеянное оценивается исходя из направленности умысла как покушение на убийство.

Библиография

1. Курс уголовного права: в 5 т. Общая часть / С.В. Ананич [и др.]; под ред. И.О. Грунтова, А.В. Шидловского. – 2-е изд., доп. и испр. – Минск: Изд. центр. БГУ, 2019. – Т. 1: Учение о преступлении. – С. 582.

2. Там же. С. 583.