Ответственность виновных лиц при экономической несостоятельности (банкротстве) юрлица

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 3 марта 2022 г.

Описываются основания для привлечения виновных лиц к субсидиарной и уголовной ответственности при экономической несостоятельности (банкротстве) юрлица.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Уголовный кодекс (далее – УК)

● Закон от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 415-З)

● Декрет Президента от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства» (далее – Декрет № 7)

● Положение о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента от 16.01.2009 № 1 (далее – Положение № 1)

Законом № 415-З предусмотрены следующие основания для привлечения лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве юрлица:

● банкротство юрлица вызвано виновными действиями (бездействием) собственника его имущества, учредителей (участников) или иных лиц, в т.ч. руководителя должника, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия (ч. 2 ст. 11 Закона № 415-З);

● при наличии оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве руководителем должника, председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором) и (или) иными виновными в этом лицами, уполномоченными в соответствии с учредительными документами, договорами или законодательством управлять должником-юрлицом, в т.ч. принимать решение о подаче заявления должника, не подано в установленный срок заявление должника (ч. 3 ст. 11 Закона № 415-З).

С принятием Декрета № 7 правоприменительная практика привлечения к субсидиарной ответственности изменилась.

В настоящее время собственник имущества юрлица, признанного экономически несостоятельным (банкротом), его учредители (участники) или иные лица, в т.ч. руководитель юрлица, имеющие право давать обязательные для этого юрлица указания либо возможность иным образом определять его действия, несут субсидиарную ответственность при недостаточности имущества юрлица только в случае, если экономическая несостоятельность (банкротство) юрлица была вызвана виновными (умышленными) действиями таких лиц (подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7).

Таким образом, Декрет № 7 изменил подходы при решении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности. Теперь условием привлечения к субсидиарной ответственности по первому из указанных оснований для привлечения лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве юрлица могут являться только умышленные действия, вызвавшие экономическую несостоятельность (банкротство) юрлица. Такая форма вины, как умысел, нехарактерна для гражданских правоотношений. Вместе с тем речь о субсидиарной ответственности может идти не только в случае криминального банкротства, предусмотренного ст. 240 УК, но и в случае отсутствия уголовного дела по ст. 240 УК, если будет установлено, что целью действий виновных лиц было наступление банкротства юрлица. В то же время Декрет № 7 не отменяет субсидиарную ответственность ликвидатора за неподачу заявления о банкротстве.

Кроме того, Положением № 1 предусмотрено специальное основание субсидиарной ответственности вне производства по делу о банкротстве. Пунктом 25 Положения № 1 установлено, что собственник имущества (учредители, участники), председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), допустившие нарушения требований законодательных актов, регулирующих порядок ликвидации юрлица, в результате которых юрлицо было исключено из ЕГР без применения процедуры экономической несостоятельности (банкротства), солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидированного юрлица в размере неудовлетворенных требований кредиторов. Декрет № 7 не изменил порядок привлечения к субсидиарной ответственности указанных лиц, допустивших нарушение установленного порядка ликвидации.

В отдельных случаях должностное лицо, учредитель (участник) либо собственник имущества юрлица могут быть привлечены к уголовной ответственности за сокрытие экономической несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 239 УК сокрытие банкротства – это сокрытие неплатежеспособности ИП или юрлица, имеющей или приобретающей устойчивый характер, совершенное этим ИП или должностным лицом, учредителем (участником) либо собственником имущества этого юрлица путем представления сведений, не соответствующих действительности, подделки документов, искажения бухгалтерской отчетности или иным способом, повлекшее причинение ущерба кредитору (кредиторам) в крупном размере.

Для установления наличия (отсутствия) признаков сокрытия экономической несостоятельности (банкротства) следует руководствоваться Инструкцией о порядке определения наличия (отсутствия) признаков ложной экономической несостоятельности (банкротства), преднамеренной экономической несостоятельности (банкротства), сокрытия экономической несостоятельности (банкротства) или препятствования возмещению убытков кредитору, а также подготовки экспертных заключений по этим вопросам, утв. постановлением Минэкономики от 04.12.2012 № 107.

Субъектами преступления, предусмотренного ст. 239 УК, являются ИП, а также должностные лица, учредители (участники) либо собственники имущества юрлица, неплатежеспособность которых имеет или приобретает устойчивый характер. Указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности за рассматриваемое преступление только при условии, что в отношении ИП или юрлица применялось законодательство о банкротстве (вводился защитный период или было возбуждено конкурсное производство).

Субъективная сторона преступления по ст. 239 УК характеризуется умышленной виной, когда субъект преступления знает о неплатежеспособности ИП или юрлица, преднамеренно скрывает это обстоятельство, предвидя или желая причинения кредиторам ущерба в крупном размере. При этом мотивы сокрытия банкротства для квалификации преступления значения не имеют.

Статья 239 УК содержит открытый перечень способов совершения преступления. При этом непредставление (сокрытие) учетных и иных документов, в которых содержится информация о хозяйственной деятельности, о дебиторской и кредиторской задолженности и иных обстоятельствах, указывающих на банкротство субъекта хозяйствования, относится к иным способам совершения указанного преступления.

Преступление по ст. 239 УК считается оконченным с момента причинения кредитору (кредиторам) ущерба в крупном размере.

Ситуация.

Должностные лица в процессе ликвидации не составляли промежуточный ликвидационный баланс, не представляли документы в налоговые органы для проведения проверки, а после открытия процедуры банкротства не представили никаких документов управляющему.

Является ли это обстоятельство в совокупности с другими факторами основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности?

Возможно ли в отношении указанных лиц возбуждение уголовного дела по ст. 239 УК за сокрытие экономической несостоятельности (банкротства)?

Непредставление документов налоговым органам или управляющему по делу о банкротстве при определенных обстоятельствах и условиях может явиться основанием для привлечения должностных лиц, учредителей (участников), ликвидатора юрлица к субсидиарной ответственности, а также к уголовной ответственности по ст. 239 УК.

При этом следует учитывать, что непредставление документов для проведения проверки деятельности ликвидируемого юрлица или несоставление ликвидационного баланса сами по себе не могут служить основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности. В то же время если в результате этих действий был нарушен порядок ликвидации юрлица, которое было исключено из ЕГР без процедуры банкротства, или если документы не представлялись с целью невозможности установления признаков преднамеренного банкротства юрлица, то виновные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Если же непредставление (утаивание) документов было совершено в целях сокрытия банкротства и при этом кредитору был причинен ущерб в крупном размере, то виновное лицо подлежит уголовной ответственности по ст. 239 УК.