Ошибки, допускаемые при проведении общих собраний участников ООО (ОДО)

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 15 марта 2022 г.

Анализируются основные ошибки, допускаемые при проведении общих собраний участников ООО (ОДО), которые могут повлечь аннулирование принятых участниками решений.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Закон от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон № 2020-XII)

С необходимостью проведения очередных или внеочередных общих собраний участников ООО (ОДО) сталкиваются все хозобщества, за исключением хозобществ с одним участником. Общие собрания должны проводиться в строгом соответствии с порядком, установленным законодательством и уставом общества. В случае несоблюдения установленного порядка возможно признание решения такого общего собрания недействительным.

К основном ошибкам, влекущим признание решения общего собрания недействительным, относятся следующие:

1. Принятие решения при отсутствии необходимого кворума.

Общее собрание признается правомочным (имеет кворум), если его участники обладают в совокупности более чем 50 % голосов от общего количества голосов, принадлежащих участникам общества. Уставом хозобщества может быть предусмотрено для кворума большее число голосов. В случае отсутствия установленного кворума годовое общее собрание должно быть проведено повторно, а внеочередное общее собрание может быть проведено повторно с той же повесткой дня. Повторное общее собрание имеет кворум, если его участники обладают в совокупности более чем 30 % голосов от общего количества голосов, если уставом общества не предусмотрено для кворума большее число голосов (ч. 2 ст. 43 Закона № 2020-XII).

В некоторых случаях решения на общих собраниях принимаются с игнорированием требования о наличии кворума (умышленно или по небрежности). При этом важно понимать, что отсутствие необходимого кворума является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Судебная практика.

ООО предъявлен иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО.

Истец ссылался на то, что его права как акционера нарушены, он был лишен возможности участвовать в собрании, которое решало существенные вопросы, а принятое решение влечет для него негативные последствия в виде лишения права требовать выкупа акций. Эти обстоятельства дают ему возможность ставить вопрос о признании решения общего собрания недействительным в полном объеме.

Из представленного суду видеоролика следует, что к моменту окончания регистрации ни один из прибывших для участия в собрании акционеров к месту регистрации (актовый зал) не попал. При этом в листе регистрации для участия в собрании акционеров отмечено, что 2 акционера прошли регистрацию к моменту ее окончания. В судебном заседании представитель группы регистрации не смог пояснить, когда зарегистрировались 2 участника. Зарегистрированные акционеры обладали в совокупности 49,3 % голосов, т.е. кворум не был соблюден. Регистрация завершилась в 10.00.

В случае если ко времени начала проведения общего собрания нет кворума, открытие общего собрания может быть перенесено, если соответствующий срок установлен уставом или локальным актом хозобщества, регламентирующим порядок проведения общего собрания. Судом установлено, что на 10.00 (время открытия собрания) кворума не было. В случае отсутствия установленного кворума годовое общее собрание участников хозобщества должно быть проведено повторно, а внеочередное общее собрание участников хозобщества может быть проведено повторно с той же повесткой дня.

Кроме того, из материалов дела следует, что открытие общего собрания не переносилось, время голосования не было продлено, место голосования из актового зала было перенесено в приемную директора ОАО, при этом акционеры об этом обстоятельстве не оповещались.

На основании изложенного суд удовлетворил требования истца и признал недействительным решение внеочередного собрания акционеров ОАО, оформленное протоколом, в полном объеме (решение экономического суда Брестской области от 28.02.2020 (дело № 145-8/2019)).

Таким образом, если кворум отсутствует, то общее собрание считается неправомочным и его необходимо провести повторно. При проведении общих собраний повторно все участники ООО (ОДО), имеющие право на участие в таких собраниях, должны быть извещены повторно в том же порядке, что и для первоначального собрания.

2. Неизвещение участников общего собрания или извещение с нарушением установленного порядка.

Лица, имеющие право на участие в общем собрании, извещаются о проведении годового общего собрания уполномоченным органом хозобщества не менее чем за 30 дней до даты его проведения, если иной срок не предусмотрен уставом хозобщества, а в случае проведения внеочередного общего собрания участников хозобщества – не менее чем за 10 дней до даты проведения этого собрания, если иной срок не предусмотрен уставом хозобщества (ч. 1 ст. 39 Закона № 2020-XII).

Случаи извещения участников с нарушением процедуры и сроков при подготовке к проведению общего собрания чаще всего встречаются в практике. Отсутствие лица при проведении общего собрания по той причине, что он не был надлежащим образом извещен, во многих случаях становится причиной признания общего собрания недействительным. При этом не имеет значения, какую долю имеет неизвещенный участник в уставном фонде общества и мог ли его голос повлиять на результаты общего собрания.

Судебная практика.

Истец обратился в экономический суд с иском о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников СООО, в т.ч. решения общего собрания, проведенного 29.06.2020.

Суд первой инстанции пришел в выводу о ненадлежащем извещении истца о месте и времени проведения 29.06.2020 внеочередного общего собрания участников ответчика.

Судом апелляционной инстанции признаны правомерными выводы суда первой инстанции о том, что допущенное ответчиком нарушение срока извещения истца о месте и времени проведения собрания является существенным и влечет признание недействительным решения общего собрания от 29.06.2020.

Применительно к оспоренному решению внеочередного общего собрания участников СООО, оформленному протоколом от 29.06.2020, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда дополнительно признала правильными выводы судебных инстанций экономического суда о ненадлежащем извещении истца о проведении внеочередного общего собрания участников ответчика, которое было получено истцом после его проведения (30.06.2020), что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении документов и данными с официального сайта РУП «Белпочта» о слежении за почтовыми отправлениями (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 10.02.2021 по делу № 156ЭИП208/А/А/К/К116-11/2020/526А/527А).

По общему правилу участники общества извещаются о будущем собрании заказным письмом с обратным уведомлением о вручении (ч. 4 ст. 108 Закона № 2020-XII). Однако перед подготовкой и направлением извещения рекомендуется свериться с уставом общества, поскольку в нем могут быть предусмотрены и иные, не противоречащие законодательству, способы направления извещения: по электронной почте, вручение лично под подпись и т.д.

Судебная практика.

Истец просил признать недействительным решение общего собрания участников хозобщества.

Одним из участников в адрес истца было направлено требование о созыве и проведении очередного годового собрания участников общества. Требование было направлено истцу по адресу, указанному в уставе общества. Согласно почтовому уведомлению требование не было получено истцом по причине невостребованности и было возвращено лицу, его отправившему.

Доказательств направления вышеуказанного требования в адрес ответчика суду не представлено.

Поскольку ответ от истца на требование не поступил, было принято решение о созыве и проведении общего годового собрания. Извещение об этом под подпись было вручено всем участникам общества, за исключением истца.

Доказательств направления извещения в адрес истца суду не представлено.

С учетом абз. 4 ст. 36, абз. 4 ст. 49 Закона № 2020-XII участник, приняв на себя инициативу по созыву общего собрания, обязан был совершить все те действия, которые совершает исполнительный орган при подготовке, созыве и проведении собрания.

Из пояснений представителя ответчика следует, что посредством почтовой связи в адрес истца решение (извещение) о проведении собрания не направлялось. Участник, инициировавший проведение собрания, осуществил только выезд по адресу истца, указанному в уставе общества, где истец обнаружен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные действия нельзя признать достаточными и свидетельствующими о надлежащем уведомлении истца о времени и месте проведения собрания, такой способ не предусмотрен уставом и действующим законодательством.

Требование о признании недействительным решения общего собрания участников хозобщества удовлетворено, поскольку судом установлено, что очередное годовое собрание проведено с существенными нарушениями действующего законодательства (не представлено доказательств, подтверждающих, что в адрес истца было направлено требование о проведении собрания, при принятии решения и назначении даты собрания нарушен установленный месячный срок, в повестке дня не отражен вопрос, решение по которому существенным образом нарушает права истца на участие в управлении обществом) (решение хозяйственного суда г. Минска от 27.06.2012 по делу № 130-18/2012).

 При рассмотрении указанного дела в апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда г. Минска от 06.09.2012 дело № 130-18/2012/572а).

3. Ненадлежащее оформление документов.

Правильно известить участников о предстоящем общем собрании недостаточно, необходимо также соблюсти требование Закона № 2020-XII при регистрации участников и оформлении результатов общего собрания (особенно, когда в обществе имеются корпоративные конфликты). Обязанность по надлежащему оформлению хода собрания лежит на лице, которое его созывает.

Судебная практика.

ЗАО предъявило иск к СООО о признании недействительными решений общего собрания участников хозобщества.

Порядок подготовки, созыва, проведения общего собрания участников общества, а также принятия им решений и их оформления был определен в уставе СООО.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решение о проведении собрания в помещении на 7-м этаже здания было принято уполномоченным органом, а решение о проведении собрания на цокольном этаже указанного здания было принято участницей СООО без предварительного направления уведомления уполномоченному органу, т.е. в нарушение установленного законодательством и уставом порядка.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что собрание с участием участницы СООО и иных лиц проводилось в ином месте, чем указано в извещении о проведении собрания. Нового извещения о проведении собрания в ином месте участникам в установленный уставом срок не направлялось.

Согласно ст. 43 Закона № 2020-XII принявшими участие в общем собрании участников хозобщества считаются лица, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и (или) лица, заполненные бюллетени которых получены в порядке, установленном уставом хозобщества. Аналогичные положения были предусмотрены уставом СООО.

Поскольку имели место 2 самостоятельные регистрации для участия в работе общего собрания участников СООО, в каждой из которых участница СООО была зарегистрирована как участник собрания, то оформление указанной участницей собственного листа регистрации, по мнению судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда, свидетельствует о проведении в тот же день еще одного общего собрания участников общества с участием участницы СООО.

На основании указанного, а также иных фактов судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда признала недействительным с момента принятия решение внеочередного общего собрания участников СООО (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 14.07.2020 по делу № 43-20/2020/291А/532К).

При проведении общих собраний допускаются и иные ошибки, влекущие их недействительность (отсутствие полномочий и лица, выступавшего от имени участника собрания, принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, и т.д.). Оспаривание решений общих собраний редко проходит только по одному основанию, как правило, если нарушения есть, то исковое заявление о признании общего собрания, оформленного протоколом, признается недействительным в совокупности по всем пунктам.