Обжалование действий антикризисного управляющего

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 16 марта 2022 г.

На практическом примере разбираются вопросы обжалования действий антикризисного управляющего в части непринятия во внимание требований конкурсного кредитора об отражении в протоколе собрания кредиторов конкретных кредиторов и размеров их погашенных требований при распределении между ними дебиторской задолженности.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

● Хозяйственный процессуальный кодекс (далее – ХПК)

● Закон от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 415-З)

● постановление Пленума Верховного Суда от 25.06.2015 № 7 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 7)

Фабула дела. Решением экономического суда от 31.05.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто ликвидационное производство. В ходе ликвидационного производства антикризисным управляющим реализован актив должника, предприятие как имущественный комплекс (далее – ПИК), покупателю, ОАО «О», на условиях отсрочки платежа.

Поскольку срок ликвидационного производства истекал 17.12.2021, а окончательный срок полного расчета ОАО «О» с должником приходился на дату после 17.12.2021, антикризисный управляющий назначил собрание кредиторов по вопросу передачи в соответствии со ст. 150 Закона № 415-З дебиторской задолженности должника, которая ранее не была реализована на нескольких торгах, признанных несостоявшимися.

Антикризисным управляющим к моменту проведения собрания кредиторов получены письменные согласия от внеочередных кредиторов, конкурсных кредиторов третьей, четвертой очередей, в т.ч. от конкурсного кредитора ОАО «Б», о принятии дебиторской задолженности должника.

Собранием кредиторов от 01.09.2021 принято решение о распределении дебиторской задолженности между внеочередными кредиторами и кредитором третьей очереди (налоговым органом), т.е. без участия конкурсного кредитора ОАО «Б».

После проведения собрания кредиторов конкурсный кредитор ОАО «Б» направлял запрос от 02.09.2021 антикризисному управляющему о предоставлении протокола собрания кредиторов. При этом конкурсный кредитор ОАО «Б» обратил внимание антикризисного управляющего на то, что в соответствии с действующим законодательством для распределения дебиторской задолженности по внеочередным обязательствам необходимо одновременное соблюдение 2 условий:

● предъявление соответствующими кредиторами требований к антикризисному управляющему в установленном законодательством порядке;

● выражение письменного согласия кредиторами о принятии дебиторской задолженности.

03.09.2021 конкурсным кредитором ОАО «Б» после ознакомления с протоколом собрания кредиторов от 01.09.2021 было установлено, что в нем отражен общий порядок распределения дебиторской задолженности, но не указаны конкретные кредиторы, которыми соблюдены 2 условия, между которыми будет произведено распределение дебиторской задолженности с указанием размера погашенных требований. Конкурсным кредитором ОАО «Б» в адрес антикризисного управляющего направлено замечание на протокол собрания кредиторов от 01.09.2021, ответ на которое не поступил.

В этой связи конкурсным кредитором ОАО «Б» была подана жалоба в суд:

● о признании действий антикризисного управляющего должника по непринятию во внимание требований конкурсного кредитора ОАО «Б» об отражении в протоколе собрания кредиторов от 01.09.2021 конкретных кредиторов и размеров их погашенных требований незаконными;

● о необходимости обязать антикризисного управляющего должника произвести соответствующие изменения в протоколе собрании кредиторов от 01.09.2021.

Позиция конкурсного кредитора ОАО «Б» в суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы конкурсным кредитором ОАО «Б» указано следующее.

Конкурсный кредитор ОАО «Б» выразил письменное согласие по вопросу принятия дебиторской задолженности должника, вытекающей из договора купли-продажи ПИК от 28.01.2020, в счет погашения своего требования. При этом передача дебиторской задолженности должна осуществляться кредиторам, выразившим письменное согласие на принятие данной задолженности, в следующем порядке: кредиторам, обязательства по основному долгу перед которыми возникли у должника после открытия конкурсного производства (после 12.05.2014) (далее – внеочередные обязательства), по которым пройдена процедура предъявления требований, предусмотренная Законом № 415-З; конкурсным кредиторам согласно сформированному реестру требований кредиторов, в соответствии с их очередностью; внеочередные обязательства должны погашаться пропорционально их удельным весам в общей сумме таких внеочередных обязательств; кредиторскую задолженность, выраженную в инвалюте, необходимо переводить в белорусские рубли и производить погашения исходя из курса Национального банка по состоянию на 01.09.2021.

Конкурсный кредитор ОАО «Б» повторил свою позицию, изложенную в запросе на имя антикризисного управляющего. Также он считал, что антикризисный управляющий умышленно уклоняется от совершения указанных действий, что является грубым нарушением Закона № 415-З и может повлечь причинение ущерба кредиторам должника.

Позиция антикризисного управляющего в суде первой инстанции. В обоснование своих возражений антикризисным управляющим в отзыве на жалобу конкурсного кредитора ОАО «Б» указано следующее.

Антикризисный управляющий жалобу не признал, указав, что в целях дословного отражения в протоколе решения собрания кредиторов им был разработан бюллетень для голосования и представлен каждому из конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов. Также на собрании кредиторов антикризисным управляющим был представлен список кредиторов, изъявивших желание принять дебиторскую задолженность, с указанием сумм задолженностей по внеочередным кредиторам. Антикризисный управляющий отметил, что представитель конкурсного кредитора ОАО «Б» проголосовал на собрании кредиторов путем заполнения предложенного ему бюллетеня для голосования, никаких заявлений и замечаний, не отраженных в протоколе собрания кредиторов, им сделано не было.

Антикризисный управляющий считал нецелесообразным в протоколе собрания кредиторов по принятию дебиторской задолженности отражать конкретных кредиторов и точные суммы погашения, т.к. в случае отказа одного из кредиторов от подписания договора уступки требования антикризисному управляющему необходимо будет созывать новое собрание кредиторов и заново распределять дебиторскую задолженность, что с учетом определенного порядка проведения таких собраний кредиторов, т.е. в течение 30 дней с момента проведения торгов, приведет к существенному затягиванию процесса ликвидации должника.

Представители других кредиторов, налогового органа и ОАО «С», считали жалобу конкурсного кредитора ОАО «Б» необоснованной.

Выводы суда первой инстанции. Суд первой инстанции оставил без удовлетворения жалобу конкурсного кредитора ОАО «Б».

В основу принятого судебного постановления судом первой инстанции были положены следующие выводы.

Согласно ч. 3 ст. 150 Закона № 415-З в случае неполного удовлетворения требований кредиторов и (или) неполного проведения необходимых выплат дебиторская задолженность, которая предлагалась к продаже, но не была проданы в ходе ликвидационного производства, предлагается антикризисным управляющим кредиторам в счет погашения их требований.

В силу положений ч. 4 ст. 150 Закона № 415-З собрание кредиторов по вопросу принятия нереализованной дебиторской задолженности должника в счет погашения их требований, ее распределения между ними и размера погашенных требований созывается антикризисным управляющим в течение 30 дней со дня проведения последнего аукциона по продаже такой дебиторской задолженности. Решение по этому вопросу принимается собранием кредиторов в порядке, установленном Законом № 415-З.

01.09.2021 состоялось собрание кредиторов должника, где обсуждался порядок распределения дебиторской задолженности (3,87 млн. руб. ОАО «О») между кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 141 Закона № 415-З вне очереди подлежат возмещению судебные расходы и расходы на опубликование сведений, предусмотренных Законом № 415-З, а также производятся расчеты по обязательствам должника, возникшим после открытия конкурсного производства.

Антикризисному управляющему поступило согласие о принятии дебиторской задолженности от 35 внеочередных кредиторов на общую сумму 5,16 млн. руб. и от кредиторов третьей и четвертой очередей на общую сумму 3,91 млн. руб. Всего согласие на принятие дебиторской задолженности получено от кредиторов на общую сумму 9,07 млн. руб. Вместе с тем возможность принятия дебиторской задолженности ограничена 3,87 млн. руб.

Антикризисным управляющим было предложено 2 варианта распределения дебиторской задолженности, конкурсным кредитором ОАО «Б» предложен третий вариант.

Поскольку в отношении должника конкурсный кредитор ОАО «Б» является мажоритарным кредитором, и его представитель проголосовал за предложенный им третий вариант, то большинством голосов кредиторов принято решение о распределении суммы дебиторской задолженности согласно варианту 3. Собранием кредиторов было принято решение передать дебиторскую задолженность кредиторам, выразившим письменное согласие на ее принятие, в следующем порядке:

● кредиторам, обязательства по основному долгу перед которыми возникли у должника после открытия конкурсного производства, по которым пройдена процедура предъявления требований, предусмотренная Законом № 415-З;

● конкурсным кредиторам согласно сформированному реестру требований кредиторов, в соответствии с их очередностью.

Внеочередные обязательства должны погашаться пропорционально их удельным весам в общей сумме таких внеочередных обязательств.

Кредиторскую задолженность, выраженную в инвалюте, необходимо переводить в белорусские рубли и производить погашения исходя из курса Национального банка по состоянию на 01.09.2021.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Закона № 415-З решение собрания кредиторов оформляется протоколом.

Указанное решение собрания кредиторов оформлено протоколом от 01.09.2021. В ответ на письмо конкурсного кредитора ОАО «Б» антикризисный управляющий выслал ему порядок распределения дебиторской задолженности и суммы погашения кредиторам.

Согласно представленному порядку распределения дебиторской задолженности вышеуказанная сумма дебиторской задолженности должника распределена между 35-ю внеочередными кредиторами по основному долгу без учета пени.

Таким образом, протокол собрания кредиторов от 01.09.2021, в котором отражено решение собрания кредиторов, составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Конкурсный кредитор ОАО «Б» не представил суду доказательств того, что внеочередными кредиторами их требования не были предъявлены в установленном законодательством порядке или они не выразили письменного согласия кредиторов о принятии дебиторской задолженности в счет погашения своих требований.

Антикризисным управляющим в протоколе собрания кредиторов от 01.09.2021 отражено решение данного собрания в том виде, в котором конкурсным кредитором ОАО «Б» был предложен данный вариант.

При таких обстоятельствах суд считает, что конкурсный кредитор ОАО «Б» не доказал незаконность действий антикризисного управляющего по оформлению протокола собрания кредиторов от 01.09.2021, в связи с этим доводы указанного кредитора являются несостоятельными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения.

Позиция конкурсного кредитора ОАО «Б» в суде апелляционной инстанции. Конкурсный кредитор ОАО «Б» не был согласен с определением суда первой инстанции, обжаловав его в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсным кредитором ОАО «Б» указано следующее.

1. Судом должным образом не принята во внимание письменная позиция конкурсного кредитора ОАО «Б» (находится в материалах дела), а также приложена к листу для голосования от 01.09.2021.

Согласно абз. 3 п. 22 Постановления № 7 все требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом № 415-З, в частности, ст. 89, 92-96, 106. Судам следует иметь ввиду, что данный порядок предъявления требований распространяется на всех без исключения кредиторов.

В силу ч. 4 ст. 90 Закона № 415-З требования кредиторов, подлежащие удовлетворению вне очереди в соответствии с ч. 1 ст. 141 Закона № 415-З, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Закона № 415-З вне очереди производятся расчеты по обязательствам должника, возникшим после открытия конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Закона № 415-З кредиторы направляют требования антикризисному управляющему по почтовому адресу должника или иному почтовому адресу, указанному в тексте объявления об открытии конкурсного производства, а также в экономический суд.

При таких обстоятельствах внеочередные обязательства не подлежат удовлетворению при распределении дебиторской задолженности, т.к. кредиторами не соблюдены вышеуказанные требования законодательства.

2. Судом не дана оценка основному доводу кредитора – отсылка при обосновании позиции на абз. 3 п. 22 Постановления № 7. В определении суда о данном доводе ничего не указано, хотя он являлся одним из ключевых доводов, который излагался в письменной позиции конкурсного кредитора ОАО «Б», в замечании на протокол собрания кредиторов и в самой жалобе, которая являлась предметом судебного разбирательства.

3. Судом не учтены требования ч. 4 ст. 150 Закона № 415-З в части необходимости обязательного отражения в протоколе собрания кредиторов распределения дебиторской задолженности должника между кредиторами и размера погашенных требований.

4. В судебном заседании антикризисный управляющий не представил сведений о внеочередных кредиторах, заявивших согласие на принятие дебиторской задолженности должника, в части соблюдения ими порядка, выраженного в направлении требований антикризисному управляющему по почтовому адресу, а также в экономический суд, мотивировал свою позицию тем, что предоставление таких данных является трудоемким процессом, и ограничился лишь предоставлением списка внеочередных кредиторов, между которыми распределена дебиторская задолженность. Суд счел приведенную позицию антикризисного управляющего, заключающуюся в нежелании предоставлять запрашиваемые сведения, обоснованной и законной.

Позиция антикризисного управляющего в суде апелляционной инстанции. Антикризисный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в удовлетворении жалобы, а обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения по тем основаниям, что позиция конкурсного кредитора ОАО «Б» противоречит ст. 141 Закона № 415-З, а протокол собрания кредиторов от 01.09.2021 соответствует требованиям ст. 150 Закона № 415-З.

Выводы суда апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции оставлено без изменения определение суда первой инстанции, а апелляционная жалоба конкурсного кредитора ОАО «Б» – без удовлетворения.

В основу принятого судебного постановления судом апелляционной инстанции были положены следующие выводы.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ч. 4 ст. 150 Закона № 415-З в части необходимости обязательного отражения в протоколе собрания кредиторов сведений о распределении дебиторской задолженности между конкретными кредиторами с отражением размера погашенных требований являются необоснованными, поскольку:

● во-первых, принятое решение соответствует положениям ч. 4 ст. 150 Закона № 415-З;

● во-вторых, предложенный конкурсным кредитором ОАО «Б» вариант решения также не содержал таких сведений;

● в-третьих, в ходе рассмотрения жалобы антикризисным управляющим представлены суду первой инстанции сведения о порядке распределения дебиторской задолженности должника между 35-ю кредиторами, обязательства перед которыми подлежат удовлетворению вне очереди, с указанием наименования кредитора, его УНП и юридического адреса, суммы распределенной дебиторской задолженности, что соответствует порядку распределения дебиторской задолженности, принятому на собрании кредиторов от 01.09.2021.

С учетом ч. 1 ст. 141 и в силу ч. 4 ст. 90 Закона № 415-З порядок предъявления требований кредиторов согласно ст. 89, 92 – 96, 106 Закона № 415-З, как это указано в абз. 3 п. 22 Постановления № 7, не распространяется на обязательства должника, возникшие после открытия конкурсного производства.

Конкурсным кредитором ОАО «Б» ни при рассмотрении жалобы судом первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено обоснованных возражений относительно порядка распределения дебиторской задолженности согласно представленным антикризисным управляющим сведениям.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции, с учетом чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Позиция конкурсного кредитора ОАО «Б» в суде кассационной инстанции. Конкурсный кредитор ОАО «Б» не был согласен с судебными постановлениями первой и апелляционной инстанций, обжаловав их в суд кассационной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсным кредитором ОАО «Б» указано следующее.

1. В соответствии со ст. 150 Закона № 415-З собрание кредиторов по вопросу принятия нереализованной дебиторской задолженности должника в счет погашения их требований, ее распределения между ними и размера погашенных требований созывается антикризисным управляющим в течение 30 дней со дня проведения последнего аукциона по продаже такой дебиторской задолженности.

В этой связи в протоколе собрания кредиторов подлежат обязательному отражению сведения о кредиторах, между которыми произведено распределение дебиторской задолженности, с указанием точных сумм и удельного веса требований кредиторов, в т.ч. оснований – даты предъявления требований кредиторов, которые после открытия конкурсного производства поступили антикризисному управляющему по почтовому адресу должника или иному почтовому адресу, а также в экономический суд (ч. 1 ст. 89 Закона № 415-З).

После возбуждения конкурсного производства согласно положениям ч. 1 ст. 86 Закона № 415-З все требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом № 415-З, в частности, ст. 89, 92–96, 106 (вытекает из абз. 3 п. 22 Постановления № 7).

В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что абз. 3 п. 22 Постановления № 7 не распространяется на обязательства должника, возникшие после открытия конкурсного производства.

Аналогичной позиции придерживается антикризисный управляющий в своем отзыве на апелляционную жалобу. При этом ни антикризисным управляющим, ни судом апелляционной инстанции никакого правового обоснования не приведено.

2. Судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что при предложении конкурсным кредитором ОАО «Б» соответствующего порядка передачи дебиторской задолженности должника по внеочередным обязательствам необходимо соблюдение 2 условий:

● предъявление требований внеочередными кредиторами в соответствии с абз. 16 ч. 1 ст. 86 Закона № 415-З и абз. 3 п. 22 Постановления № 7;

● выражение письменного согласия внеочередными кредиторами о принятии дебиторской задолженности.

Конкурсный кредитор ОАО «Б» обратил внимание на то, что в ходе судебного заседания представитель налогового органа подтвердил, что с его стороны вышеуказанный порядок не был соблюден, а именно требования налогового органа как внеочередного кредитора по почтовому адресу должника, а также в экономический суд не направлялись.

В силу этого распределение дебиторской задолженности должника и передача ее внеочередным кредиторам произведена с нарушением требований законодательства Республики Беларусь. В свою очередь уклонение антикризисного управляющего от отражения в протоколе собрания кредиторов от 01.09.2021 конкретных сумм и кредиторов, между которыми распределена данная дебиторская задолженность, способствует причинению ущерба конкурсному кредитору ОАО «Б», а также иным конкурсным кредиторам должника.

Таким образом, при вынесении определения и постановления судами первой и апелляционной инстанции допущен формальный подход, что повлекло принятие незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Выводы суда кассационной инстанции. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее антикризисного управляющего и налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для изменения или отмены определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы конкурсного кредитора ОАО «Б» не имеется.

В основу принятого судебного постановления судом кассационной инстанции были положены следующие выводы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что конкурсный кредитор ОАО «Б» не доказал незаконность действий антикризисного управляющего по оформлению протокола собрания кредиторов от 01.09.2021, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют материалам и обстоятельствам дела, выяснены в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на действия антикризисного управляющего суды обеих инстанций, руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 150, ст. 57 Закона № 415-З, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, обоснованно исходили из того, что собранием кредиторов 01.09.2021 подлежал рассмотрению и фактически был разрешен вопрос о принятии нереализованной дебиторской задолженности должника в счет погашения требований кредиторов, ее распределения между ними и о размере погашенных требований.

Решение указанного вопроса относится к компетенции собрания кредиторов согласно абз. 9 ч. 5 ст. 55 Закона № 415-З, оформлено согласно ч. 4 ст. 57 Закона № 415-З непосредственно в том виде, в котором было предложено конкурсным кредитором ОАО «Б» и принято собранием кредиторов.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела решение собрания кредиторов в том виде, в котором оно изложено в протоколе от 01.09.2021, в совокупности с иными документами, имеющимися у антикризисного управляющего, в частности, подтверждающими наличие согласия кредиторов, правомерности и обоснованности их требований, не противоречит действующему законодательству, позволит  определить конкретного кредитора и размер его требования, в счет погашения которого подлежит принятию дебиторская задолженность.

Оценка действиям антикризисного управляющего по вопросу правомерности передачи дебиторской задолженности в счет погашения кредиторской задолженности на основании принятого собранием решения от 01.09.2021 не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы не имеют значения для его рассмотрения.

По совокупности вышеизложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных ст. 297 ХПК оснований для их отмены не имеется.