Формулировка требования в претензии как гарантия соблюдения истцом досудебного порядка
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 21 апреля 2022 г.
На примере из судебной практики определено, что действительность соблюдения претензионного порядка устанавливается экономическим судом с учетом формулировок, указанных в претензии.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
● Гражданский кодекс (далее – ГК)
● Хозяйственный процессуальный кодекс (далее – ХПК)
Суд является исключительным способом урегулирования спора, когда все иные способы не привели к результату. Поэтому претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора представляет собой одну из самостоятельных форм защиты гражданских прав.
В силу ч. 2 п. 2 ст. 10 ГК предъявление претензии до обращения в суд с иском является обязательным, если иное не установлено ГК, иными законодательными актами или договором. Порядок предъявления претензии установлен приложением к ХПК.
Требования к содержанию претензии изложены в п. 2 приложения к ХПК. В частности, в претензии в обязательном порядке необходимо изложить буквально те материально-правовые требования, которые в последующем истец (кредитор) намерен предъявить к ответчику (должнику) в судебном иске.
При оценке и толковании текста претензии судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которые выражают законченную мысль.
Например, для расторжения договора аренды в судебном порядке заинтересованное лицо должно предложить другой стороне расторгнуть договор аренды без обращения в суд. Указанное требование предусмотрено общей нормой п. 2 ст. 422 и ст. 590 ГК. Следовательно, предложение о расторжении договора должно быть сформулировано прямо, а не намеком о последствиях несовершения стороной каких-либо действий.
Таким образом, словесная формулировка материального требования должна содержать такие выражения, как, например, «требуем оплатить, вернуть», «предлагаем расторгнуть, изменить» и т.п. К примеру, сообщение о намерении расторгнуть договор в судебном порядке в случае неоплаты задолженности по договору не является предложением расторгнуть договор. В таком случае применительно к иску о расторжении договора претензионный порядок не будет соблюден.
Судебная практика.
ГУП «Арендодатель» обратилось с иском к ООО «Арендатор» о расторжении договора аренды и понуждении к освобождению нежилого помещения (выселении).
Определением экономического суда исковое заявление оставлено без движения по причине нарушения арендодателем требований ст. 159, 160 ХПК. Суд обязал истца к указанной дате представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка по заявленным требованиям.
Поскольку указанное определение истец не исполнил, исковое заявление возвращено истцу. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе арендодатель выразил несогласие с выводом суда о том, что досудебная претензия не содержит требование к арендатору о расторжении договора, просил постановление апелляционной инстанции отменить и принять решение по существу.
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда пришла к следующим выводам:
● суд возвращает исковое заявление, если в установленный срок истец не исполнит определение суда об оставлении искового заявления без движения (абз. 2 ч. 1 ст. 163 ХПК);
● к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (абз. 3 ч. 1 ст. 160 ХПК);
● в установленный определением суда срок истец не представил доказательств направления ответчику требования о расторжении договора;
● приложенная к иску претензия не содержит однозначного требования о расторжении договора аренды. В претензии арендодатель информировал арендатора о задолженности по договору и просил ее оплатить. В претензии указано, что в случае неоплаты истец будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности, расторжении договора и принудительном выселении из занимаемого помещения. Из буквального значения слов и выражений претензии не следует, что ответчику было предложено расторгнуть договор аренды и освободить помещение.
Определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 22.02.2022 по делу № б/н).
Примечание от Нормативка.by
В случае необходимости рекомендуем использовать:
1) примерную форму претензии о расторжении договора аренды;
2) примерную форму договора аренды изолированного нежилого помещения;
3) путеводитель по договорной работе «Заключение договора аренды капитальных строений (зданий и сооружений), изолированных помещений, машино-мест»;
4) путеводитель по договорной работе «Риски арендатора при заключении договора аренды капитальных строений (зданий и сооружений), изолированных помещений, машино-мест»;
5) путеводитель по договорной работе «Риски арендодателя при заключении договора аренды капитальных строений (зданий и сооружений), изолированных помещений, машино-мест».
Вывод
Указанный пример демонстрирует, что содержание претензии является предметом исследования суда при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству. При этом содержание претензии толкуется судом буквально.
Из буквального толкования следует, что арендодатель требовал оплатить задолженность по договору, но не предлагал расторгнуть договор. Адресованная должнику угроза о намерении обратиться в суд сама по себе не является доказательством соблюдения претензионного порядка.
Претензия должна содержать именно то предложение (требование), которое в будущем истец предъявит в суде, если предложение (требование) не будет удовлетворено добровольно. В рассмотренном примере – это предложение (требование) расторгнуть договор, а не оплатить задолженность.
В противном случае обращение в суд будет затруднено и повлечет для истца дополнительные временные и финансовые затраты для повторного направления претензии.
